Załącznik 5.3 - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu
konkursowego PO KL
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego
PO KL1
NR WNIOSKU KSI: WND-POKL.
INSTYTUCJA PRZYJMUJ
CA WNIOSEK: MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYśSZEGO,
DEPARTAMENT WDROśEC
I INNOWACJI
NUMER KONKURSU: 1/POKL/4.1.2/2010
TYTUA
PROJEKTU: .....................................................................................................................................
SUMA KONTROLNA WNIOSKU: .............................................................................................................
NAZWA PROJEKTODAWCY: .....................................................................................................................
OCENIAJ
CY: ...............................................................................................................................................
1
W tym projektu współpracy ponadnarodowej. Z wyłączeniem projektu innowacyjnego.
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ
KRYTERIA HORYZONTALNE I DOST
PU (ka\
dorazowo zaznaczyć właściwe znakiem  X )
A.
Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrze\
one na etapie weryfikacji
formalnej?
1.
Ą% TAK  PRZEKAZAĆ DO PONOWNEJ OCENY
Ą% NIE
FORMALNEJ
KRYTERIA DOST
PU WERYFIKOWANE NA ETAPIE OCENY MERYTORYCZNEJ
(wypełnia IOK):
Czy projekt spełnia kryteria dostępu?
2.
Ą% NIE  ODRZUCIĆ
Ą% TAK Ą% NIE DOTYCZY
WNIOSEK
Czy projekt jest zgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i innym
właściwym prawodawstwem krajowym?
3.
Ą% TAK Ą% NIE  ODRZUCIĆ WNIOSEK
Czy projekt jest zgodny z zasadami dotyczącymi pomocy publicznej?
4.
Ą% TAK Ą% NIE  ODRZUCIĆ WNIOSEK
Czy projekt jest zgodny z zasadą równości szans kobiet i mę\
czyzn (na podstawie standardu
5.
minimum)?
Ą% TAK Ą% NIE  ODRZUCIĆ WNIOSEK
Standard minimum jest spełniony w przypadku uzyskania co najmniej 2 pozytywnych
odpowiedzi
Czy projekt zawiera analizę sytuacji kobiet i mę\
czyzn dotyczącą obszaru interwencji
1 i/lub zasięgu oddziaływania projektu, która wskazuje na nierówności ze względu na
płeć?
Ą% TAK Ą% NIE
Czy analiza sytuacji kobiet i mę\
czyzn zawiera dane ilościowe, które wskazują na
2. brak istniejących nierówności w obszarze interwencji i/lub zasięgu oddziaływania
projektu?
Ą% TAK Ą% NIE
Czy u\
yte w analizie sytuacji kobiet i mę\
czyzn dane w podziale na płeć dotyczą
3
obszaru interwencji i zasięgu oddziaływania projektu?
Ą% TAK Ą% NIE
Czy działania odpowiadają na nierówności ze względu na płeć istniejące w obszarze
4 interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu i/lub ró\
nicują działania (formy
wsparcia) dla kobiet i mę\
czyzn?
Ą% TAK Ą% NIE
Czy rezultat(y) są podane w podziale na płeć i/lub wskazują jak projekt wpłynie na
5. sytuację kobiet i mę\
czyzn w obszarze interwencji i/lub zasięgu oddziaływania
projektu?
Ą% TAK Ą% NIE
Czy projekt wskazuje w jaki sposób zostanie zapewnione równościowe zarządzanie
6.
projektem?
Ą% TAK Ą% NIE
7. Czy projekt nale\
y do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum?
Ą% TAK Ą% NIE
Wyjątki, co do których nie stosuje się standardu minimum:
1) profil działalności projektodawcy (ograniczenia statutowe),
2) realizacja działań pozytywnych (działania te pozwalają na wpłynięcie na niekorzystną
sytuację danej płci w konkretnym obszarze interwencji i zasięgu oddziaływania
projektu, a tym samym wyrównanie jej szans społecznych i zawodowych),
3) zamknięta rekrutacja  projekt obejmuje - ze względu na swój zakres oddziaływania -
wsparciem wszystkich pracowników/personel konkretnego podmiotu, wyodrębnionej
organizacyjnie części danego podmiotu lub konkretnej grupy podmiotów wskazanych
we wniosku o dofinansowanie.
Czy projekt jest zgodny z właściwymi politykami i zasadami wspólnotowymi (w tym:
polityką równych szans i koncepcją zrównowa\
onego rozwoju)?
6..
Ą% TAK Ą% NIE  ODRZUCIĆ WNIOSEK
Czy projekt jest zgodny z zapisami Szczegółowego opisu priorytetów PO KL?
7.
Ą% TAK Ą% NIE  ODRZUCIĆ WNIOSEK
Czy koszty w ramach cross-financingu nie przekraczają poziomu dopuszczalnego dla danego
Działania?
(pkt 4.1.3 wniosku)
8.
Ą% PRZEKRACZAJ

Ą% NIE PRZEKRACZAJ
Ą% NIE DOTYCZY
ODRZUCIĆ WNIOSEK
Czy poziom kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem nie przekracza poziomu
dopuszczalnego dla projektu o danej wartości?
(pkt 4.1.2 wniosku)
9.
Ą% NIE DOTYCZY 
Ą% PRZEKRACZA ODRZUCIĆ
PROJEKTODAWCA NIE
Ą% NIE PRZEKRACZA
WNIOSEK ROZLICZA KOSZTÓW
POŚREDNICH RYCZAA
TEM
UZASADNIENIE OCENY SPEA
NIANIA KRYTERIÓW HORYZONTALNYCH I DOST
PU
(wypełnić, jeśli w części A zaznaczono odpowiedzi skutkujące odrzuceniem wniosku)
B.
Numer pytania z Maksymalna
Przyznana
wniosku o liczba
PYTANIE liczba Uwagi/Komentarze
dofinansowanie punktów
punktów
projektu (100)
CELE PROJEKTU
3.1 20
Wskazanie kwestii problemowych, które
zostaną rozwiązane (złagodzone) dzięki
a
realizacji projektu
Wskazanie celu głównego i celów
Minimum:
b
szczegółowych projektu
12 pkt
Wskazanie zgodności celów z PO KL,
Planem działania oraz innymi właściwymi
c
dokumentami strategicznymi
GRUPY DOCELOWE PROJEKTU
3.2 (nie dotyczy projektów o charakterze 15
badawczym i informacyjnym)
Opis grupy docelowej (tj. osób i/lub
a instytucji, które zostaną objęte wsparciem)
Minimum:
Uzasadnienie wyboru grupy docelowej
9 pkt
b
Opis sposobu rekrutacji uczestników
projektu (w tym uwzględnienie zasady
c
równości szans, w tym równości płci)
3.3 DZIAA
ANIA 15
Wykazanie adekwatności doboru
instrumentów słu\
ących osiągnięciu celów
a
Minimum:
projektu, racjonalność harmonogramu
9 pkt
działań
Opis stosowanej metodologii
badania/kanałów informacyjnych i sposobu
b
dotarcia do grup docelowych kampanii*
REZULTATY I PRODUKTY
3.4 25
PROJEKTU
Opis twardych i miękkich rezultatów
projektu oraz produktów projektu w
odniesieniu do planowanych działań, z
uwzględnieniem ich trwałości i
a
kompleksowości, racjonalności,
wykonalności i zamierzonej do osiągnięcia
Minimum:
wartości dodanej projektu
15 pkt
Opis sposobu monitorowania (badania,
b
mierzenia) rezultatów i produktów projektu
Opis, w jaki sposób ww. rezultaty i
produkty wpłyną na realizację zało\
onych
c
celów projektu
POTENCJAA
PROJEKTODAWCY
3.5 I SPOSÓB ZARZ
DZANIA 10
PROJEKTEM
Doświadczenie w realizacji podobnych
a
przedsięwzięć
Potencjał instytucjonalny (w tym: kadrowy i
finansowy) projektodawcy oraz
b
Minimum:
(ewentualnie) jego partnerów
6 pkt
Sposób zarządzania projektem (podział
c
obowiązków, personel kluczowy)
Rola partnerów lub innych instytucji
d
zaanga\
owanych w projekt (jeśli dotyczy)
IV WYDATKI PROJEKTU 15
a Ocena niezbędności wydatków do realizacji
projektu i osiągania jego celów
b Ocena racjonalności i efektywności
wydatków (relacja nakład/rezultat)
c Ocena kwalifikowalności wydatków, w tym
związanych z cross-financingiem (zgodnie z
Minimum:
Wytycznymi w zakresie kwalifikowania
9 pkt
wydatków w ramach PO KL)
d Ocena zasadności poziomu kosztów
pośrednich (w oparciu o metodologię)
e Ocena prawidłowości sporządzenia bud\
etu
projektu
Suma uzyskanych punktów za kryteria merytoryczne:
Czy wniosek otrzymał wymagane
minimum 60 punktów ogółem oraz
Ą% TAK Ą% NIE
minimum 60% punktów
w ka\
dym z pytań 3.1 3.5 i IV?
Suma dodatkowych punktów za spełnianie kryteriów
strategicznych
((zaznaczyć właściwe znakiem  X tylko gdy w polu powy\
ej
zaznaczono  TAK
oraz wpisać kryterium, jego wagę punktową zgodnie z Planem
działania oraz liczbę otrzymanych punktów za ka\
de kryterium,
równą wadze punktowej, jeśli kryterium zostało spełnione):
kryterium 1: Projekty obejmujące w ramach dodatkowych form
działalności dydaktycznej sta\
e studenckie u potencjalnych
pracodawców
waga punktowa: 15 pkt
liczba otrzymanych punktów: ............................................
kryterium 2: projekty, za których realizację odpowiada jednostka
naukowa (w ramach której ma być uatrakcyjniany kierunek, np.
wydział, instytut) biorąca udział obecnie lub w ostatnich 2 latach
Ą% TAK  & & pkt Ą% NIE  0 pkt
w projektach badawczych w ramach Programów Ramowych UE
waga punktowa: 8 pkt
liczba otrzymanych punktów: ............................................
kryterium 3: projekty, których Beneficjent prowadzi ewaluację
sposobu kształcenia (przynajmniej od roku akademickiego
2008/2009)
waga punktowa: 5 pkt
liczba otrzymanych punktów: ............................................
kryterium 4: projekty, których Beneficjent posiada ocenę
wyró\
niającą PKA
waga punktowa: 12 pkt
liczba otrzymanych punktów: ............................................
A

CZNA LICZBA UZYSKANYCH PUNKTÓW:
C.
CZY WNIOSEK SPEA
NIA WYMAGANIA MINIMALNE, ABY UZYSKAĆ DOFINANSOWANIE?
Ą% TAK
Ą% NIE
UZASADNIENIE OCENY WNIOSKU (MINIMUM 10 ZDAC
)
D.
Weryfikacja bud\
etu i zakresu merytorycznego wniosku:
a) kwestionowane pozycje wydatków jako niekwalifikowalne;
b) kwestionowane wysokości wydatków, wraz z uzasadnieniem;
c) proponowane zwiększenie wydatków, wraz z uzasadnieniem
d) proponowane zmiany w zakresie merytorycznym projektu, wraz z uzasadnieniem.
CZY WNIOSEK ZOSTANIE SKIEROWANY DO NEGOCJACJI?
Ą% TAK  uzasadnić
Ą% NIE  uzasadnić
................................................................................................................................................................................................
................................................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
Proponowana kwota dofinansowania: ...................................................... PLN
...................................... .........................................
podpis data