EL ARTE DE LA DISCUCION EN FLORES (Alejandro Dolina)

Los esp�ritus obtusos del barrio de Flores comprendieron bastante bien estas ideas. Llegaron a descubrir que la razón permite sostener opiniones opuestas con id�ntica destreza. Y con juvenil asombro pasaban las horas jugando a discutir.
Pero lo que empezó como un juego se convirtió con el tiempo en una verdadera obsesión. Sucedió que algunos hombres adquirieron una habilidad superior para argumentar. Las t�cnicas se fueron perfeccionando y finalmente un pequeńo grupo de personas alcanzó una solvencia pol�mica que estaba muy por encima de los modestos retruques de la gente sencilla.
De all� nace el Circulo de Discutidores Profesionales, una entidad que marcó rumbos en la zona y que funcionaba en un salón de la calle Bogot�.
El propósito fundamental del Circulo fue poner un poco de orden y concierto en las discusiones montaraces. Se editaron folletos con consejos y recomendaciones, se impartieron clases y se realizaron excursiones a barrios hostiles, como Colegiales para discutir como visitantes y vivir nuevas experiencias.
Sin embargo, la institución logró fama y renombre gracias a las espectaculares Mesas Redondas de los S�bados que se realizaban en su sede y que atra�an no sólo a grandes polemistas, sino tambi�n a sus hinchadas.
El procedimiento corriente era elegir un tema de discusión y luego sortear las posiciones a sostener por cada uno de los participantes.
A veces, en medio del debate, se obligaba a los discutidores a cambiar de bando. Esto produc�a un efecto muy atrayente. Y as�, el que hab�a defendido los derechos de la mujer en el mundo moderno, pasaba a refutarse a s� mismo y clamaba por el confinamiento femenino en la cocina y sus aledańos. Se pod�a tener razón las dos veces, o ninguna.
Al principio, los temas de las Mesas Redondas eran m�s o menos previsibles: żEs el suicida un cobarde? żPueden ser amigos el hombre y la mujer? żImporta m�s la forma o el contenido? żLibrecambismo o proteccionismo?
M�s adelante el pśblico se aburrió de estas cuestiones vulgares y exigió el examen de asuntos m�s arduos: ż,Medialunas de grasa o de manteca? żEs mejor el colectivo o el tren? żFr�o o calor? żRubias o morochas?
En los ańos dorados del barrio del Angel Gris, el salón de la calle Bogot� conoció verdaderos colosos.
Aquel ol�mpico doctor Arnaldo Garcete, que citaba autores y tratadistas en catorce idiomas, la mayor�a de ellos absolutamente desconocidos para �l. Garcete llegó a formular sus argumentaciones en versos rimados, h�bito que fue abandonando pues advirtió que su apellido era una enorme ventaja para sus adversarios.
El abogado Hugo Varsky basaba su t�cnica en la gesticulación. Mientras expon�an los otros, mov�a el dedo y la cabeza en seńal negativa y con eso desalentaba a cualquiera. Llegado su turno, marcaba el comp�s de sus disertaciones con golpes de puńo sobre la mesa, de modo que sus palabras parec�an escritas en rojo. E1 ritmo de sus puńetazos iba en ascenso hasta culminar en una especie de candombe que imped�a o�r lo que estaba diciendo, pero que dejaba una sensación de triunfo inapelable.
Famoso fue tambi�n el boticario Antonio Carrozzi, que apoyaba sus razones en el testimonio ajeno. Casi siempre se remit�a a testigos ausentes o simplemente muertos: "Ah� est� el finado Men�ndez que no me deja mentir". Y nadie se atrev�a a contradecirlo.
M�s temible aśn era Andr�s Guzm�n, hombre de pocos argumentos pero de fuerte pegada. Generalmente cerraba las discusiones con frases tales como: "Yo le voy a dar dimensión ontológica, pelandrśn". Y se acababan las discrepancias.
Hubo muchos otros... Rodolfo C. Pagani, el mago de los silencios; el gritón Frustaci, que aturd�a con sus reflexiones; el viejo Vitale, que iba a menos por cortes�a o el timorato Ernesto Cipolla, que daba la razón a todos y repet�a lo que hab�a dicho el śltimo en hablar.
Como ocurre casi siempre, la preocupación por la victoria a cualquier precio desluc�a las competencias. Los m�s tramposos pusieron su ingenio al servicio de las zancadillas y las maniobras malintencionadas.
El propio Manuel Mandeb, que sol�a asistir al Circulo como espectador, propuso un reglamento en el que se prohib�an ciertos recursos infames. El pol�grafo de Flores los clasificó y les dio nombre. Veamos algunos.

RECURSO DE LA DEFINICION SOLICITADA

Consiste en pedir al expositor que defina cada una de las palabras que dice. Por ejemplo alguien declara:
- A los nińos hay que tratarlos con bondad.
El tramposo dir� entonces:
- Depende de lo que entienda usted por bondad.
Se puede continuar indefinidamente, solicitando ante cada respuesta nuevas definiciones.

RECURSO DEL EJEMPLO CITADO

Se trata de pretender que un caso particular constituye una regla general.
- Todos los nińos son unos papanatas. Ah� lo tiene usted a mi sobrino.
Lo peor de esta jugada es que permite al adversario defenderse con un ejemplo contrario:
- Sin embargo, el hermano de mi novia es una lumbrera.
Generalmente el debate queda reducido a un mutuo tiroteo de ejemplos y hay pocas cosas tan aburridas.

RECURSO DEL CAMBIO DE TEMA

Hay mil maneras de conseguirlo. Desde elogiar la corbata del contrincante hasta cuestionar la pronunciación de una palabra cualquiera. As�, la discusión versar� sobre corbatas, pronunciaciones o lo que el tramposo quiera.

RECURSO DE LA DESAUTORIZACION MORAL

Consiste en hacer creer que los defectos personales de alguien se transmiten a sus argumentos. Por ejemplo:
- żQu� me viene con gnoseolog�a, usted que es un borracho perdido?
Los razonamientos pueden ser expuestos por un canalla o un santo, sin ser por ello ni m�s ni menos veraces. Sin embargo �sta es una de las trampas m�s difundidas en este juego.

RECURSO EXTREMO BUSCANDO UN ACUERDO

Lo usan los tramposos cuando se ven perdidos. Se trata de mimetizar la opinión propia con la del adversario.
- Al final estamos diciendo lo mismo, pero con distintas palabras.
Al o�r esta śltima frase, puede pensarse que a veces ocurre algo mucho m�s peligroso: decir cosas diferentes con las mismas palabras.
El recurso extremo puede usarse tambi�n en su variante "Fin�shela":
- Mire, ni yo lo voy a convencer a usted ni usted me va a convencer a m�.

RECURSO DE LA METAFORA COMO ARGUMENTO

Consiste en atribuir rigor cient�fico a las comparaciones po�ticas. Alguien dice:
- El pa�s es como una casa y hay que construirlo desde los cimientos.
Si uno toma demasiado en serio esta afirmación, podr� seguir hablando de techos, paredes, puertas y ventanas, para terminar diciendo que nuestra salvación est� en manos de los albańiles.

Mandeb denuncia en su trabajo m�s de setenta maniobras y trampas. Los directivos del C�rculo nunca le hicieron mucho caso y hasta el d�a de hoy los recursos antedichos se siguen usando con total impunidad.

Las Mesas Redondas de los S�bados siempre tuvieron una grav�sima dificultad. Resultaba muy dif�cil establecer qui�n era el ganador. Se utilizaron muchos sistemas diferentes: jueces, jurados, puntajes, aplausos. Ninguno funcionó, pues invariablemente los resultados eran discutidos por los perdedores.
Los m�s sabios sugirieron entonces que no era necesario buscar un ganador. Para ellos el fin de la discusión era llegar a una conclusión positiva, a acuńar un juicio definitivo sobre el tema central de la pol�mica. Este disparate tuvo bastante aceptación, aunque las dificultades para redactar la conclusión eran las mismas que para consagrar a un ganador.
Alguien que confund�a la voluntad con la realidad propuso someter las cuestiones a Votación. El aplauso de los demócratas saludó la propuesta y as� una noche de verano se resolvió por 11 votos contra 4 que la capital de Suiza es Oslo. El aserto fue admitido tambi�n por los que perdieron, quienes juraron sostener hasta la muerte aquella conclusión por m�s que se quejar�n suizos y noruegos.
Estas coincidencias no le gustaban al pśblico, que las sent�a como aflojadas. Las muchedumbres exig�an un poco de encono y al no encontrarlo se fueron alejando de la calle Bogot�.
Para peor entró en escena la Comisión de Comedidos y Componedores, unos individuos que recorr�an la barriada para meterse a separar en las broncas. Hartos de que los molieran a palos, trataron de evitar, ya que no las peleas callejeras, al menos las discusiones del C�rculo. Para lograrlo apelaron al viejo cuento de la tesis, la ant�tesis y la s�ntesis.
La acción de estos pisaverdes precipitó la decadencia de las Mesas Redondas. El C�rculo de Discutidores alcanzó a sobrevivir algśn tiempo gracias a la venta de opiniones y argumentos. Como podr� suponerse, el surtido era enorme y la demanda tambi�n. Los mejores clientes fueron los actores, cantantes, bailarinas, recitadores y peluqueros de �sos que van a la televisión a hablar de aquello que ignoran.
Agotado su stock, el C�rculo se cerró para siempre.
Contra lo que puede suponerse, los Hombres Sensibles de Flores tuvieron cierta simpat�a por los Discutidores. Las pol�micas enseńaban que existen razones perfectas para afirmar cualquier cosa, cierta o falsa. Y los muchachos del Angel Gris pensaron que �sta era una gran lección. No para ellos, desde luego, sino para las gentes incautas. Los Hombres Sensibles supieron siempre que las verdades hay que buscarlas con el corazón. Por estas verdades del sentimiento vale la pena morir. Las otras son apenas fichas de un juego interesante.
Por ah� andan los hombres sin corazón diciendo que ninguna causa merece que uno muera por ella. Tienen razón en su mundo pequeńo de teoremas. żQui�n se har� degollar para defender el principio de Arqu�medes?
Dejemos a los nuevos Discutidores que se diviertan con sus argumentos. No est� mal para una tarde de lluvia. Pero recordemos siempre que fuera del salón est� la vida con sus pasiones, sus h�roes, sus canallas, sus m�rtires, sus puńales y sus muertes. Y el Destino no entiende razones. Buenas noches.