"Największe oszustwa i proroctwa Świadków Jehowy. Świadkowie Jehowy i "medycyna biblijna" (transfuzja i inne)" (Świadkowie Jehowy Pod Lupą) / Zastosowanie / Destrukcyjne sekty / Świadkowie Jehowy / Artykuł Największe oszustwa i proroctwa Świadków Jehowy Świadkowie Jehowy i "medycyna biblijna" (transfuzja i inne)
Świadkowie Jehowy bardzo często kojarzą się nam z odmową transfuzji krwi.
Mniej, albo wcale nie wiemy o innych wersetach biblijnych, które powiązali z
medycyną, choć kontekst zupełnie na to nie wskazuje. Na uwagę zasługują tu
przeszczepy i szczepienia. Chronologicznie stosunek Organizacji do tych
zagadnień przedstawiał się następująco:

Przeszczepy

do 1967 r. - Strażnica nie zabrania

1967 r. - Strażnica wprowadza zakaz, co potwierdzają słowa


"Czy to obejmowało również jedzenie mięsa ludzkiego,
podtrzymanie życia za pomocą ciała czy części ciała innego człowieka, żywego
bądź umarłego? Żadną miarą! To byłby kanibalizm, ludożerstwo, czym
brzydzi się każdy cywilizowany lud na świecie" ("Strażnica" 15
listopada 1967, s. 702, wyd. ang.; "Strażnica" 1968, nr 14, s. 13
(wyd. pol.)

1967-1980 - obowiązuje zakaz przeszczepów

od 1980 r. - Strażnica zezwala na przeszczepy


"Podczas gdy Biblia stanowczo zabrania spożywania krwi, nie ma
w niej jednak wyraźnego zakazu przyjmowania cudzych tkanek ludzkich".
("Strażnica" 15 marca 1980, s. 31, wyd. ang.; "Strażnica"
1982, nr 2, s. 24, wyd. pol.)

Szczepienia

do 1931 r. - Strażnica nie zgłasza zastrzeżeń

1931 r. - Strażnica wprowadza zakaz:


"Szczepienie jest wyraźnym pogwałceniem przymierza, jakie Bóg
zawarł z Noem po potopie." ("Złoty Wiek" (dawne"Przebudźcie
się!" ) 4 lutego 1931 r., s. 293, wyd. ang.)

1931-1952 - obowiązywanie zakazu

od 1952 r. - Strażnica zezwala na szczepienia


"Kwestię szczepienia każdy powinien rozpatrywać indywidualnie
(...). Po rozważeniu sprawy, nie wydaje się nam, aby było ono przeciwne
wiecznemu przymierzu zawartym z Noem." ("Strażnica" 15 grudnia
1952, s. 764, wyd. ang.)

Już na podstawie tych danych można zauważyć, że Strażnica traktuje Biblię
instrumentalnie. Raz Pismo Św., według nich, zabrania czegoś, a innym razem
zezwala. Interpretacja ta niekiedy zmienia się o 180 stopni. Gdy taka sytuacja
dotyczy proroctw końca świata czy nieustannie zmieniających się nauk możemy
uśmiechać się i z politowaniem kręcić głowami. Lecz zupełnie inaczej musimy
zachować się, gdy Organizacja próbuje uczynić z Biblii podręcznik do medycyny.
Powinniśmy sobie uświadomić, że nieodpowiedzialne stanowisko Świadków Jehowy
doprowadziło do śmierci wielu ich współwyznawców.

Transfuzja

Śmierć nadal zbiera wśród nich swoje żniwo w związku z ich stanowiskiem w
kwestii krwi. Zakaz transfuzji wprowadzili oni w 1945 roku. Transfuzje były już
wtedy przeprowadzane od około 20 lat, lecz w tym okresie Strażnica nie znalazła
w Biblii wersetów sprzeciwiających się ratowaniu życia przez dar krwi. Żydzi,
którzy posługują się Prawem Mojżeszowym ponad 3000 lat dłużej od Świadków
Jehowy, takich wersetów nie znaleźli do dziś. Ani Stary, ani Nowy Testament nie
mogły zakazywać transfuzji czy w ogóle ustosunkowywać się do niej, skoro
zaczęto ją stosować dopiero w XX wieku! Winne wszystkiemu jest jak zwykle
karkołomne wyjaśnianie Pisma Św. przez centralę z Brooklynu, która wersety o
zakazie spożywania krwi zwierzęcej rozszerzyła na zakaz spożywania krwi
ludzkiej, zaliczając transfuzję do tej ostatniej kategorii.

Zwróćmy jednak uwagę, że zakaz spożywania krwi zwierzęcej obowiązywał Żydów,
nie chrześcijan. Świadkowie Jehowy nie mają racji, kiedy powołują się na
fragment z Nowego Testamentu (Dzieje Apostolskie 15, 19-21 oraz 15, 28-29), aby
wykazać, że ten zakaz został prolongowany na chrześcijan:


"(w. 19) Dlatego ja sądzę, że nie należy nakładać ciężarów na
pogan, nawracających się do Boga,

(w. 20) lecz napisać im, aby się wstrzymali od pokarmów ofiarowanych bożkom, od
nierządu, od tego, co uduszone, i od krwi.

(w. 21) Z dawien dawna bowiem w każdym mieście są ludzie, którzy co szabat
czytają Mojżesza i wykładają go w synagogach".

Zanim ustosunkujemy się do tego fragmentu Pisma Św. wyobraźmy sobie scenę, w
której matka jakiegoś dziecka zwraca się do niego:

"Nie przechodź przez ulicę, bowiem nadjeżdża samochód".

Nie oznacza to, że dziecko nigdy, w żadnej okoliczności, nie ma przechodzić
przez ulicę. Spójnik "bowiem" ma zawsze znaczenie wyjaśniające,
ograniczające do konkretnej sytuacji. Również w wersecie 21-ym zdanie "Z
dawien dawna bowiem w każdym mieście są ludzie, którzy co szabat czytają
Mojżesza i wykładają go w synagogach" oznacza, że wyżej wymienione cztery
zalecenia (a przynajmniej niektóre z nich) nie obowiązują chrześcijan zawsze i
wszędzie, lecz tylko w związku z ludźmi związanymi z Mojżeszem i synagogami
(chodzi oczywiście o Żydów). Pierwsi chrześcijanie w początkowym okresie bardzo
często spożywali posiłki wspólnie z Żydami. To ze względu na nich, na ich
sumienie, chrześcijanie nie mieli spożywać tego, co uduszone i pokarmów z krwią
zwierzęcą . Gdyby ten zakaz obowiązywał chrześcijan w każdej sytuacji, wówczas
wspomniane zdanie, zaczynające się od spójnika "bowiem", nie miałoby
racji bytu, byłoby zupełnie niepotrzebne.

Innym argumentem przemawiającym za tym, że chrześcijan nie obowiązywały
żadne ograniczenia związane ze spożywaniem pokarmów są pozostałe wypowiedzi z
Nowego Testamentu:


"Tak więc wszystko, cokolwiek w jatce sprzedają, spożywajcie,
niczego nie dociekając - dla spokoju sumienia". (jeśli wszystko, to także
pokarmy z krwią - przyp. C.P.) (1 Kor 10:25)


"Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre, i niczego, co
jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać."


"Staje się bowiem poświęcone przez słowo Boże i przez
modlitwę". (1 Tm 4,4-5)


"Bo królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, ale
to sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym". (Rz
14:17)

Pierwszy Prezes Strażnicy - Russell również prawidłowo wyjaśniał 15 - ty
rozdział Dziejów Apostolskich:


"Dla Żydów było to zakazane (...). Te zakazy nigdy nie zostały
przeniesione na pogan (tak określa Nowy Testament niechrześcijan - przyp. C. P.
) gdyż oni nigdy nie podlegali Prawu Przymierza; lecz tak głęboko było
zakorzenione rozumienie tej kwestii przez Żydów, że koniecznym było, dla
spokoju Kościoła, aby poganie również przestrzegali tego zakazu".
("Strażnica" 15 kwietnia 1909, s. 4374, wyd. ang. -
reprinty)

Nawet gdyby w Piśmie Św. istniał wyraźny zakaz przeprowadzania transfuzji to
i tak nie mógłby on stać ponad prawem miłości, ponad prawem do ratowania życia.
Postawa Świadków Jehowy przypomina nam postępowanie faryzeuszy i uczonych w
Piśmie, którzy literę Prawa stawiali ponad miłością do bliźniego:


"W inny szabat wszedł do synagogi i nauczał. A był tam
człowiek, który miał uschłą prawą rękę.

Uczeni zaś w Piśmie i faryzeusze śledzili Go, czy w szabat uzdrawia, żeby
znaleźć powód do oskarżenia Go.

On wszakże znał ich myśli i rzekł do człowieka, który miał uschłą rękę: Podnieś
się i stań na środku! Podniósł się i stanął.

Wtedy Jezus rzekł do nich: Pytam was: Czy wolno w szabat dobrze czynić, czy
źle, życie ocalić czy zniszczyć?

I spojrzawszy wkoło po wszystkich, rzekł do człowieka: Wyciągnij rękę! Uczynił
to i jego ręka stała się znów zdrowa.

Oni zaś wpadli w szał i naradzali się między sobą, co by uczynić
Jezusowi."

(Łk 6:6-11)

Zwróćmy także uwagę na spożywanie przez głodnego Dawida(1 Sm 21L1 -6) chleba
poświęconego, który był nazywany świętością nad świętościami (Kpł 24:9) i był
przeznaczony wyłącznie dla kapłanów. Jezus, broniąc swoich uczniów, zrywających
kłosy w szabat, przed zarzutami faryzeuszy, powołał się na zachowanie Dawida,
aby wykazać, że głód jest wystarczającym czynnikiem, aby łamać nakazy Prawa
spisanego w Biblii (Mk 2:25-27). Człowiek jest ważniejszy od Prawa. A jeśli
głód jest już wystarczającym czynnikiem, to o ileż ważniejszym powodem jest
ratowanie życia przez transfuzję krwi.

Ileż to matek i ojców zgodziło się na śmierć swojego dziecka tylko dlatego,
że Organizacja, wymagająca bezwzględnego posłuszeństwa, na tyle ich zaślepiła,
że nie patrzyli już sercem, lecz prawem spisanym w publikacjach Strażnicy.

A Strażnica ma swoje metody. Jednym z tzw."straszaków" był
lansowany przez nią pogląd, że przyjmując krew drugiego człowieka można przejąć
jego nawyki i złe cechy charakteru (sic!):


"Na przykład, w swojej książce 'Kto jest twoim lekarzem i
dlaczego?' dr Alonzo Jay Shadman wypowiada się: 'Krew w każdej osobie
jest w rzeczywistości samą osobą. Zawiera ona wszystkie cechy jednostki, z
której pochodzi. Zaliczamy do nich: dziedziczne wady, podatność na choroby,
trucizny zależne od trybu życia, nałogi ... . Trucizny, które wytwarzają impuls
do popełnienia samobójstwa, morderstwa czy kradzieży znajdują się we krwi'
A dr Am�rico Val�rio, lekarz brazylijski i chirurg z ponad 40 letnim stażem
przyznaje: 'obłąkanie, kompleksy niższości, zbrodnie na zwierzętach -
często towarzyszą transfuzji krwi'." ("Strażnica" 15
września 1961, s. 564, wyd. ang.)

Co leży u podstaw takiej postawy Świadków Jehowy w kwestii transfuzji? Nie
wynika to na pewno z faktu, że cenią oni bardziej nakazy biblijne od swojego
życia, skoro w "Strażnicy" z 1 maja 1957, s. 285 (wyd. ang.) opisują
przypadek, w którym kobieta posługuje się kłamstwem (zabronionym w Biblii -
przyp. C. P.), aby ratować się przed prześladowaniem. Strażnica powołała się
przy tym na fragment z Księgi Jozuego 2:1-5, w którym nierządnica Rachab
okłamuje króla Jerycha, aby uratować dwóch wywiadowców żydowskich.

Moim zdaniem szafują oni życiem współwyznawców, aby zwrócić na siebie uwagę,
przyciągnąć nowych prozelitów do swojej Organizacji, aby pokazać, że stać ich
na wszelkie "poświęcenia".

Podkreślmy to jeszcze raz. W Piśmie Św. nie ma najmniejszej wzmianki o
zakazie transfuzji, a św. Paweł stwierdza:
[ Powrót do spisu treści ] Tytuł "Największe oszustwa i proroctwa Świadków Jehowy", podtytuł: "Świadkowie Jehowy i "medycyna biblijna" (transfuzja i inne)"URL: http://www.watchtower.com.pl/podolski_transfuzja.phtmlAutor: Cezary PodolskiWprowadzono: 2001-02-13 (id:70). Ostatnie zmiany: 2001-08-04 «Hits: 446 razy od 2001-02-14. (stat:--300372)» Chrześcijański Ośrodek Apologetyczny Copyright © 1999-2001 Jarosław Zabiełło (http://Apologetyka.com)