PORÓWNANIE WARIANTÓW |
|||
Parametr |
Jednostki |
wariant |
|
|
|
I |
II |
1 dł w lini prostej |
m |
2300 |
2300 |
2.dł rzeczywista |
m |
2700 |
2670 |
3. współczynnik wydłużenia |
1 |
1,173913 |
1,16086957 |
4. liczba obiektów inżynierskich |
szt |
|
|
* mosty |
szt |
1 |
1 |
*przepusty |
szt |
1 |
1 |
*tunele |
szt |
0 |
0 |
*mury oporowe |
szt |
0 |
0 |
5. min. promień łuku poziomego |
m |
3440 |
1990 |
6. max pochylenie podłużne |
% |
1,4 |
1,4 |
7.pionowy promień minimalny |
m |
|
|
* wypukły |
m |
2608 |
9200 |
*wklęsły |
m |
0 |
1625,5 |
8. Roboty ziemne |
m3 |
|
|
*wykopy |
m3 |
96.854,6 |
197,47 |
*nasypy |
m3 |
61.534,27 |
61.062,86 |
Jako projekt drogi wybieram wariant II, uzasadniam to przede wszystkim niższymi robotami ziemnymi w porównaniu z wariantem I. Oba warianty mają zbliżoną długość trasy oraz identyczną ilość mostów i przepustów. Na korzyść wariantu II przemawia minimalny promień łuku poziomego oraz brak wklęsłego pionowego promienia minimalnego. Jednak warianty ekonomiczne są bardziej istotne od wielkości pozostałych parametrów.