System emerytal;ny


Stary system emerytalny 

 

System zabezpieczenia społecznego działający w Polsce do 1 stycznia 1999 r. funkcjonował w podobnym kształcie również na świecie. Jego początki wywodzą się z reform niemieckich, jakie prowadził w XIX w hr. Otto Bismarck. Rozwiązania wówczas wypracowane sprawdzały się do chwili napotkania takich przeszkód jak: wydłużająca się średnia życia, malejąca liczba osób czynnych zawodowo i wzrastająca liczba osób uprawnionych do pobierania świadczeń. U ich podłoża leżało bezrobocie i tendencje demograficzne państw rozwiniętych.

Podobnie stało się i w Polsce, gdzie groźba zagrożenia wypłaty świadczeń zmuszała budżet państwa do dotowania niewydolnego funduszu ubezpieczeń społecznych. Głównym źródłem takiej sytuacji były założenia systemu repartycyjnego:

Z powyższego wynika, że system oparty na umowie repartycyjnej opierał się na zasadzie:

Powody słabości tkwiły w krótkowzroczności systemu, który nie widział zmian demograficznych, jakie przechodziły kraje europejskie, chodzi tu o tzw. „starzenie się społeczeństwa” i ujemny przyrost naturalny. System nie kumulował nadwyżek w okresie aktywności zawodowej wyżu demograficznego po to, by wykorzystać go, gdy wyż ten rozpocznie pobieranie świadczenia. Skutkowało to wzrastającymi wydatkami i malejącymi wpływami do FUS. Ponadto „stary system emerytalny” nie motywował ubezpieczonych do wnoszenia wyższych wpłat do systemu emerytalnego. Wysokość emerytury zależała w większym stopniu od „niezrozumiałych” dla większości wzorów niż od wysokości wpłaconych składek. Wspomnieć trzeba też o uzależnieniu go od nacisków politycznych wymuszających szczególne traktowanie wybranych grup ubezpieczonych.

Doszukując się pozytywnych cech warto podkreślić niewielką wrażliwość ubezpieczeń społecznych w kształcie z przed 1 stycznia 1999 r. na kryzysy finansowe i inflacje.

 

Konstrukcja systemu zabezpieczenia społecznego przed 1 stycznia 1999 r.

W Polsce, aż do końca 1998 r. działał jedynie system repartycyjny. Jego podstawą była umowa pokoleniowa. Stary system emerytalny polegał na poborze składki emerytalnej od osób aktywnych zawodowo do FUS, z którego na bieżąco wypłacane były emerytury osobom, które nabyły uprawnienia emerytalne.

Na czele starego systemu zabezpieczenia społecznego stał Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W miesięcznych okresach do ZUS wpływała składka w wysokości 45 procent płacy przed opodatkowaniem. Zebrane w taki sposób pieniądze stanowiły fundusz przeznaczany na wypłaty bieżących świadczeń.

 

Podstawą do wyliczania świadczeń emerytalnych był wzór:

emerytura = 0,24 x kwota bazowa + 0,013 P x LS + 0,007 P x LN

 

Istotą starego systemu było jego socjalne podejście do wielkości emerytury, bowiem największy wpływ na wysokość emerytury miała nie liczba przepracowanych lat czy wpłacone składki, ale aktualne średnie wynagrodzenie w gospodarce, wyliczane przez GUS.

System repartycyjny konsekwencje funkcjonowania

U podstawy upadku „starego” systemu emerytalnego leży[1]:

Liczba ubezpieczonych w latach 1990-1998

0x01 graphic

Źródło: Strona internetowa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych; Departament Statystyki, Analiz i Prognoz, 1999 r.

Średniorocznie w latach 1990-1998 następował spadek o 1,29 % rocznie liczy ubezpieczonych.

Liczba osób o statucie osoby bezrobotnej wyrażona w % w stosunku do liczby osób czynnych zawodowo w latach 1990-1998

0x01 graphic

Źródło: opracowanie własne na podstawie rocznika statystycznego

Spadkowi liczby ubezpieczonych towarzyszy duży wzrost liczby osób pozostających bez pracy. W większości są to osoby pozostające trwale na zasiłku dla bezrobotnych, co dodatkowo pogłębia tendencję spadkową liczby osób ubezpieczonych, a tym samym obniża wpływy do systemu emerytalnego.

Liczba osób pobierających świadczenia emerytalno-rentowe w latach 1990-1998

0x01 graphic

Źródło: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Departament Statystyki, Analiz i Prognoz - strona internetowa, 1999 r.;

W latach 1990-1993 następowało wyhamowanie tendencji wzrostowej w liczbie osób pobierających świadczenia emerytalno-rentowe, lecz i tak następował stały około 2 % wzrost liczony rok do roku.

W badanym okresie nałożyły się, aż więc trzy niekorzystne tendencje. Poza przyczynami demograficznymi pojawiło się nowe zagrożenie dla finansów nadwerężonego funduszu ubezpieczeń społecznych - bezrobocie dodatkowo przyczyniło się do spadku wpływów do FUS.[2] Jak to wpłynęło na liczbę osób czynnych zawodowo w stosunku do liczby świadczeniobiorców przedstawiono poniżej.

Przyrost liczby osób czynnych zawodowo-odprowadzających składki do przyrostu osób pobierających świadczenia w latach 1991-1998

0x01 graphic

Źródło: opracowanie własne na podstawie - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Departament Statystyki, Analiz i Prognoz - strona internetowa, 1999 r.

Dodatnia różnica przyrostu osób uprawnionych do świadczeń w stosunku do ubezpieczonych wywołał tzw. „spłaszczenie wysokości świadczeń”. O ile jeszcze w 1992 r. przeciętna wysokość brutto świadczenia wyniosła 59,4 % przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, to już w 1998 r. jedynie 57 %. Działo się tak pomimo wzrostu nominalnego świadczenia.

Dysproporcje na niekorzyść osób zasilających swoimi składkami FUS musiały się odbić na stanie finansów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Może to zobrazować poniższa tabela:

Wskaźnik pokrycia wydatków dochodami ze składek w latach 1993-1998

Rok

Wskaźnik pokrycia wydatków dochodami ze składek

1993

79,90 %

1994

81,20 %

1995

90,80 %

1996

93,70 %

1997

90,30 %

1998

89,60 %

Źródło: opracowanie własne na podstawie - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Departament Statystyki, Analiz i Prognoz - strona internetowa, 1999 r.

Stopniowo wzrastała dotacja budżetu do FUS. Dotacja z budżetu państwa uzupełniająca dochody do wysokości pokrywającej wydatki FUS wzrosła o 27 % w roku 1998 w stosunku do roku poprzedniego. Pozaskładkowe dochody, a więc dotacja celowa z budżetu i dotacja uzupełniająca w sumie stanowiły 12 % dochodów FUS w 1998 r.

Podsumowując należy stwierdzić, że stary system ubezpieczeń społecznych, o ile byłby kontynuowany, to przy takich warunkach demograficznych i obciążeniu budżetu spowodowałby zawał finansów publicznych.

Nowy system emerytalny 

 

Zreformowany system ubezpieczenia społecznego

System emerytalny z przed 1999 r., oparty na ZUS, okazał się mało wydolny. W konsekwencji omówionych w poprzednim rozdziale przyczyn zaczęły pojawiać się trudności z zapewnieniem wypłacalności Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Szybko rosły wydatki z tytułu świadczeń emerytalno-rentowych. W 1994 roku wynosiły 15.4 proc. Produktu Krajowego Brutto, wobec średniej dla Unii Europejskiej na poziomie 11 proc.

Przeprowadzane symulacje dawały podstawy do przewidywań zbliżającego się upadku. Oznaczałoby to konieczność płacenia jeszcze wyższych składek na ZUS. Obciążenie płac z tytułu ZUS w 1981 r. wynosiło 25 proc., w 1989 r. - 38 proc., a obecnie aż 45 procent. Widząc nadchodzące zagrożenia, rząd opracował projekt reformy systemu zabezpieczenia społecznego opartego na trzech filarach.

Pierwszy filar to zreformowany ZUS, jest powszechny i obowiązkowy, oparty - tak jak dotychczas - na systemie repartycyjnym, czyli umowie pokoleniowej.

Drugi filar stanowią otwarte fundusze emerytalne. Wpłacane składki będą zarządzane przez Powszechne Towarzystwa Emerytalne. Filar ten jest powszechny i obowiązkowy, opiera się jednak na systemie kapitałowym.

Trzeci filar to dobrowolne ubezpieczenie dodatkowe. Jest uzupełnieniem obowiązkowych filarów. W zakresie trzeciego filaru można wykupić dodatkowe ubezpieczenie, które w przyszłości uzupełni wypłacaną emeryturę.

Przesłanki i cel reformy

Zreformowany system zabezpieczenia społecznego odmiennie do dotychczasowego opartego na zdefiniowanym świadczeniu gdzie znana była wielkość przyszłej emerytury oparty jest na systemie o zdefiniowanej składce. Wiadoma jest kwota należnej składki, natomiast wysokość przyszłego świadczenia emerytalnego jest nieznana. Zmiana ta leży u podstaw celów reformy emerytalnej.

Głównymi celami reformy było zapewnienie: bezpieczeństwa, sprawiedliwości, przejrzystości, stabilności[1].W związku z tym prace nad zmianami systemu poszły w kierunku:

Za wprowadzeniem w Polsce systemu emerytalnego w tej postaci przemawiało wiele czynników[2]:

Większa część krajów OECD boryka się z podobnymi problemami. Na emerytury obecnie w tychże krajach wydaje się ponad 7% PKB. Analizy dowodzą, że w 2050 r. będzie to ok. 11%. O ile nie podjętoby próby ratowania starego systemu emerytalnego wywołałoby to ponad dwukrotny wzrost wyżej podanych wskaźników[3].

Pogłębiająca się dysproporcja pomiędzy wielkością wpływających składek, a kwotą wypłacanych świadczeń zwiększałaby dotację z budżetu państwa przeznaczoną na wypłaty świadczeń w kolejnych latach, rujnując budżet.

Zmiany były nieuchronne, lecz konsekwencją tych zmian stało się przerzucenie ryzyka poziomu przyszłego świadczenia na przyszłych świadczeniobiorców.

Konstrukcja systemu zabezpieczenia społecznego po 1 stycznia 1999 r. 

 

System emerytalny opisywany jest z reguły w oparciu o podział na strukturę filarów, z jakich jest zbudowany. U podłoża zmian leżały ważniejsze zagadnienia niż tylko rozbudowa systemu o inne instytucje.

Nowy system emerytalny zbudowany jest w oparciu o dwa główne składniki : redystrybucyjny - I filar i kapitałowy - II i III filar. Innym równie ważnym podziałem może być kategoria przeznaczenia składki:

Z budowy systemu wynika dalsze jego działanie - pobór składki. Wykonuje go wyłącznie Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Suma składki, w wysokości 45% nieubruttowionego wynagrodzenia przed opodatkowaniem, zostaje rozdzielona na poszczególne fundusze: emerytalny, rentowy, chorobowy i wypadkowy - trafiając do systemu redystrybucyjnego z przeznaczeniem na bieżące wypłaty świadczeń[1].
Składka przeznaczona na ubezpieczenie emerytalne wynosi 19,52% wynagrodzenia brutto, z tego 12,22% pozostaje w ZUS, a 7,3% trafia do OFE.

 

Wykres Podział składki na ubezpieczenie emerytalne

0x01 graphic

Źródło: Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, „Bezpieczeństwo dzięki emeryturze. Raport na temat zakładów emerytalnych oraz sposobu wypłat emerytur z II filara”, Warszawa 2002 r.

 

Składka trafiająca do funduszy emerytalnych zasila część kapitałową systemu powodując akumulację kapitału.

 

Rysunek Zasady funkcjonowania części kapitałowej polskiego systemu emerytalnego

0x01 graphic
 

 

Źródło: Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, „Bezpieczeństwo dzięki emeryturze. Raport na temat zakładów emerytalnych oraz sposobu wypłat emerytur z II filara”, Warszawa 2002 r.

 

Na podstawie powyższego rysunku można wyodrębnić trzy fazy funkcjonowania polskiego systemu kapitałowego[2]:

Kierunki zmian przedstawia poniższe zestawienie[4]:

Tabela Porównanie cech systemu umowy generacyjnej i kapitałowych ubezpieczeń emerytalnych

Typ zagrożenia

System „umowy generacyjnej”

Kapitałowe ubezpieczenia emerytalne

starzenie się społeczeństwa

nieodporny

odporny

wzrost bezrobocia

nieodporny

odporny

spadek produkcji i/lub płac realnych

nieodporny

odporny

konflikty i przetargi polityczne

nieodporny

odporny

załamanie na rynkach finansowych

odporny

nieodporny

długotrwała wysoka inflacja

odporny

nieodporny

Źródło: Gazeta Prawna nr 131 z dnia 23.10.2001 (str. 19), Polskie fundusze emerytalne są bezpieczne, S. Pomarański

 

Ustawa przewiduje wypłatę świadczenia przez zakłady emerytalne. Mają one wg ustawodawcy najlepiej spełniać tę funkcję. Warto przypomnieć, że nie była to jedyna rozważana możliwość. Twórcy reformy analizowali rozwiązania alternatywnie, zaangażowanie: zakładów ubezpieczeń na życie, ZUS-bis, OFE lub innych podmiotów. Zalety i wady tych możliwości przedstawia poniższa tabela zawierająca najważniejsze cechy charakterystyczne poszczególnych koncepcji wypłat świadczeń emerytalnych pokazane pod kątem efektywności systemu wypłat świadczeń emerytalnych.

 

Tabela Cechy charakterystyczne poszczególnych koncepcji wypłat świadczeń emerytalnych

Koncepcja

Wady

Zalety

Zagrożenia

Szanse

Zakłady emerytalne

          koszty budowy nowych struktur

          potrzeba silnych mechanizmów stymulujących konkurencję w podnoszeniu efektywności

          konkurencja

          bezpieczeństwo

          specjalizacja

          przejrzystość działalności inwestycyjnej

          włączenie prywatnych instytucji do systemu gwarancji

          odporność na naciski polityczne

          małe zainteresowanie w podejmowaniu działalności, zwłaszcza w początkowym okresie funkcjonowania rynku

          możliwość wykorzystania doświadczeń różnych podmiotów - akcjonariuszy ZE

Jeden scentralizowany podmiot - ZUS'bis

          eliminacja mechanizmu konkurencji

          brak elastyczności

          wyłączenie prywatnych instytucji z systemu gwarancji

           

          niska efektywność inwestycyjna

          podatność na naciski polityczne i społeczne

          praktyki monopolistyczne

           

Otwarte fundusze emerytalne

          możliwość wykorzystania tylko w wariancie z emeryturą programowaną

          możliwość zmiany podmiotu w czasie pobierania świadczenia

          przeniesienie struktury i zachowań rynkowych z II filara, a przez to spadek efektywności

          rozszerzenie oferty dla klientów (nowy produkt)

Zakłady ubezpieczeń na życie

          brak specjalizacji

          konieczność znacznego wzmocnienia kapitałowego

          niezbędność wydzielenia kapitałów w związku z nowymi zadaniami

          ryzyko upadłości związane z podstawową działalnością

          włączenie prywatnych instytucji do systemu gwarancji

          odporność na naciski polityczne

          konkurowanie głównie sieciami akwizycji

          powielenie obecnej struktury i zachowań rynkowych

          możliwość wykorzystania doświadczeń w zakresie analiz aktuarialnych

Źródło: Gazeta Prawna nr 131 z dnia 23.10.2001 (str. 19), „Polskie fundusze emerytalne są bezpieczne”, Sławomir Pomarański

   

I filar - system repartycyjny

 

Na czele konstrukcji I filaru znajduje się zreformowany Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Analogicznie do sytuacji z przed reformy działa on w oparciu o „umowę repartycyjną”, co oznacza, że składki ludzi czynnych zawodowo są na bieżąco przeznaczane na wypłatę emerytur dla świadczeniobiorców. Jest to element systemu redystrybucyjnego. Nowym elementem nawiązującym do systemu kapitałowego jest „międzypokoleniowy kapitał uprawnień emerytalnych”. Powoduje on, że przyszłe świadczenia emerytalne są powiązane z wysokością wpłaconych wcześniej składek.[1]

Działanie I filaru sprowadzić można do głównych zadań realizowanych przez ZUS, tj.[2]:

 Obliczana jest wg wzoru:

EMERYTURA =

ZWALORYZOWANY KAPITAŁ

WSPÓŁCZYNNIK DEMOGRAFICZNY

II filar - otwarte fundusze emerytalne

 

Otwarte Fundusze emerytalne zostały wprowadzone ustawą z 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. OFE tworzące II filar systemu emerytalnego należą do rozwiązań kapitałowych i są obowiązkową formą gromadzenia środków emerytalnych.

W chwili wprowadzania reformy został wprowadzony podział na grupy ubezpieczonych, i tak osoby urodzone do 31.12.1948 r. są wyłączone z uczestnictwa w OFE. Natomiast osoby urodzone między 1.01.1949 r. a 31.12.1968 r. miały prawo wyboru do uczestnictwa w `starym' systemie lub w OFE. Obowiązek przystąpienia do wybranego przez siebie OFE miały osoby urodzone po 31.12.1968 r.[1][2]

Przedmiotem działalności OFE jest[3]:

 OFE współpracują z szeregiem instytucji, będących otoczeniem II filara

0x01 graphic

III filar - pracownicze programy emerytalne

 

Uczestnictwo w III filarze jest dobrowolne i jest dodatkowym zabezpieczeniem emerytalnym. Uczestnicząc w nim ubezpieczony samodzielnie określa moment przystąpienia, ma wpływ na wysokość opłacanych składek i przyszłych profitów oraz formę wypłaty świadczenia. Ma do wyboru: rentę wypłacaną okresowo, rentę dożywotnią lub wypłatę całości kapitału. Szczególny charakter ma ubezpieczenie w pracowniczych programach emerytalnych, które mogą być tworzone w ramach zakładów pracy[1].

Warto zwrócić uwagę, że w III filarze istnieją dwie formy oszczędzania:

Poniższa tabela przedstawia zależności między tym podziałem, a formami funkcjonowania pracowniczych programów emerytalnych:

 

Tabela Formy pracowniczych programów emerytalnych

FORMY PRACOWNICZYCH PROGRAMÓW EMERYTALNYCH

KAPITAŁOWE FORMY PRACOWNICZYCH PROGRAMÓW EMERYTALNYCH

Pracowniczy fundusz emerytalny

Umowa z funduszem inwestycyjnym

UBEZPIECZENIOWE FORMY PRACOWNICZYCH PROGRAMÓW EMERYTALNYCH

Umowa grupowego inwestycyjnego ubezpieczenia na życie z zakładem ubezpieczeń

Umowa grupowego inwestycyjnego ubezpieczenia na życie z towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych

Źródło: Gazeta Prawna nr 25 z dnia 28.02.2001 (str. 28), „Formy Realizacji Pracowniczych Programów Emerytalnych”, Artur Negri

Formy funkcjonowania programu emerytalnego[2]:

III filar podlega kontroli KNUiFE. Istniej jednak inna społeczna forma kontroli, o której warto wspomnieć. Jest nią stowarzyszenie utworzone przez przedstawicieli firm ubezpieczeniowych, funduszy inwestycyjnych, pracodawców, pracowników, a także profesorów SGH - Stowarzyszenie na Rzecz Bezpieczeństwa Finansowego Obywateli R.P. Celem Stowarzyszenia jest m.in. zapewnienie prawidłowego rozwój III filaru.

FUNDUSZE EMERYTALNE

Tworzenie, łączenie i likwidacja

 

Fundusz emerytalny może zostać utworzony jedynie przez towarzystwo emerytalne na czas nieograniczony. Aby wymogi zawarte w ustawie zostały spełnione, to właściwe towarzystwo emerytalne powinno[1]:

Zmieniony statut może wejść w życie po upływie minimum 5 miesięcy od daty ogłoszenia zmiany z pominięciem sytuacji wyjątkowych, jakie rozpatruje organ nadzoru. Statut taki ma określać m.in.[2]:

Ponadto należy:

Z chwilą wpisania funduszu do rejestru fundusz nabywa osobowość prawną oraz wstępuje w prawa i obowiązki towarzystwa z tytułu umowy z depozytariuszem a towarzystwo staje się organem funduszu.

Towarzystwo emerytalne ma 2 miesiące na wpisanie funduszu do rejestru funduszy od dnia otrzymania zezwolenia. Po tym terminie zezwolenie traci moc.

Likwidacja otwartego funduszu emerytalnego może mieć miejsce na drodze:

W związku z likwidacją funduszu emerytalnego likwidator musi:

Byt prawny funduszu ustaje z chwilą wykreślenia go z rejestru funduszy.

Przychody funduszy emerytalnych

 

Fundusz emerytalny zasilają środki pochodzące z opłat, które można podzielić na pobierane[1]:

Maksymalna wysokość opłaty za transfer składek wynosi[4]:

Powyższe stanowi źródło finansowania funduszy emerytalnych, a precyzyjniej zarządzającego nim towarzystwa emerytalnego, do którego trafiają w/w środki.

Dostępne formy lokat

 

Celem działania funduszu emerytalnego jest pomnażanie środków gromadzonych ze składek ubezpieczonych. Realizuje się to za pomocą lokat. Głównym założeniem, jakim kierował się ustawodawca, oprócz rentowności funduszy było bezpieczeństwo II filaru. Nadrzędny cel realizowany jest nawet kosztem zysków. W tym celu w ustawie dokładnie określono dostępne kierunki lokat i limity ich wielkości. Fundusz emerytalny ma prawo do lokowania powierzonych mu składek w[1]:

Inwestowanie w poszczególne kategorie lokat podlega dodatkowym ograniczeniom ilościowym, tj.[2]:

Aktywa otwartego funduszu emerytalnego nie mogą być lokowane w banku, który jest:

Decyzję o sposobie inwestowania aktywów z uwzględnieniem ograniczeń ustawy podejmuje towarzystwo emerytalne.

Fundusze emerytalne mogą inwestować za granicą na podstawie zezwolenia udzielonego przez ministra finansów i na warunkach określonych w zezwoleniu. Do lokat tych zaliczamy[3]:

Oprócz przestrzegania zapisów ustawowych w sprawie polityki inwestycyjnej warto wspomnieć o innym rodzaju zabezpieczenia bezpieczeństwa środków przekazywanych do OFE. PTE zrzeszone w Izbie Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych przyjęły ujednolicone standardy inwestycyjne określające zasady, których stosowanie ma służyć interesom członków OFE oraz przestrzeganiu zasad uczciwej konkurencji między PTE. W zakres powyższych standardów weszły uregulowania mające na celu ograniczyć ryzyko inwestycyjne, zapobiec konfliktom interesów pomiędzy członkami funduszy, a PTE i otoczeniem PTE, zapewnić przestrzeganie tajemnicy zawodowej[4].

Wskaźniki oceny funduszy emerytalnych

 

Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych (KNUiFE) do oceny wyników funduszy używa:

Do stóp zwrotu zaliczamy wskaźniki:

 Stopa zwrotu funduszu

Fundusze emerytalne po 24 miesiącach od daty rozpoczęcia działalności zobowiązane są po raz pierwszy ustalić na koniec miesiąca kończącego kwartał wysokość swojej stopy zwrotu za okres dwóch lat. Obowiązek wyliczania stopy zwrotu powstaje cyklicznie na koniec każdego miesiąca kończącego kwartał. Fundusz emerytalny ma obowiązek powiadomić o wysokości stopy zwrotu KNUiFE oraz agencję informacyjną wskazaną przez Komisję.
Stopa zwrotu funduszu opisana jest w procentach. Wyliczenie jej polega na odjęciu wartości jednostki rozrachunkowej w ostatnim dniu roboczym miesiąca przypadającego przed 24 miesiącami od wartości jednostki rozrachunkowej w ostatnim dniu roboczym miesiąca kończącego kwartał. Otrzymana różnica dzielona jest przez wartość jednostki w ostatnim dniu roboczym miesiąca przypadającego przed 24 miesiącami. Wynik działania mnożony jest przez 100%[1].

 Wzór wyliczenia stopy zwrotu:

Poniższa tabela przedstawia przykładowy sposób obliczenia stopy zwrotu za ostatnie 24 miesiące dla funduszu[2].

Tabela Przykład obliczania stopy zwrotu dla funduszu emerytalnego

Wartość jednostki rozrachunkowej w ostatnim dniu roboczym miesiąca kończącego kwartał

30 zł

 

Wartość jednostki rozrachunkowej w ostatnim dniu roboczym miesiąca przed 24 miesiącami

20 zł

 

Wyliczona stopa zwrotu

[(30 zł - 20 zł)/20 zł]*100%=50%

Źródło: Biuletyn Miesięczny Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi nr 6, 2001

 

Minimalna wymagana stopa zwrotu

Ustawa gwarantuje uczestnikowi funduszu emerytalnego, że właściwy fundusz emerytalny za powierzone składki przeleje na konto ubezpieczonego w funduszu pewną minimalną kwotę tytułem stopy zwrotu z kapitału. Taki zapis powstał, aby nie dopuścić do nadmiernych różnicy w stopie zwrotu, a tym samym w przyszłości w wysokości pobieranych świadczeń. Minimalna wymagana stopa zwrotu to stopa zwrotu niższa od średniej ważonej stopy zwrotu wszystkich otwartych funduszy emerytalnych w tym okresie o połowę lub o 4 punkty procentowe, w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa.[3]
Z definicją minimalnej wymaganej stopy zwrotu nierozerwalnie łączy się zagadnienie niedoboru, które zostanie omówione w następnym rozdziale.

Średnia ważona stopa zwrotu

Średnią ważoną stopę zwrotu wszystkich otwartych funduszy za okres 24 miesięcy wyliczamy dodając iloczyny stopy zwrotu każdego z funduszy, który działa na rynku ponad dwa lata i wskaźnika przeciętnego udziału w rynku danego funduszu, który mierzymy wielkością aktywów netto danego funduszu[4].

Do wyliczania średniej ważonej stopy zwrotu posługujemy się wzorem:

0x01 graphic

Prezes KNUiFE podaje do publicznej wiadomości wysokość średniej ważonej stopy zwrotu niezwłocznie po jej ustaleniu[5].
Poniższa tabela przedstawia przykładowe wyliczenie średniej ważonej stopy zwrotu[6]. Założono istnienie na rynku trzech funduszy emerytalnych.

Tabela Przykładowe wyliczenie średniej ważonej stopy zwrotu

Otwarty fundusz emerytalny

A

B

C

Wskaźnik udziału w rynku w ostatnim dniu roboczym miesiąca poprzedzającego okres 24 miesięcy

0,2

0,3

0,5

Wskaźnik udziału w rynku w ostatnim dniu roboczym miesiąca przypadającego na koniec okresu 24 miesięcy

0,25

0,33

0,42

Wskaźnik przeciętnego udziału (stanowiący średnią arytmetyczną powyższych wskaźników)

0,225

0,315

0,46

Stopa zwrotu

12%

11%

10%

 

Średnia ważona stopa zwrotu

 

10,765%

Źródło: Biuletyn Miesięczny Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi nr 6, 2001

 

Wewnętrzna stopa zwrotu (IRR)

Często spotyka się porównanie sposobu oszczędzania w funduszu do występującego w rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych. Co miesiąc wpływa określona kwota, która jest inwestowana łącznie ze zgromadzonymi już środkami. Wewnętrzna stopa zwrotu wyraża rzeczywistą stopę zysku nakładów inwestycyjnych (w tym przypadku wpłat na rachunek członka OFE). Wewnętrzna stopa zwrotu jest odpowiednikiem takiego poziomu stopy dyskontowej, przy której zaktualizowana wartość netto jest równa zero. Stopa ta używana jest do wyliczania emerytalnej dźwigni finansowej.

 

Emerytalna dźwignia kapitałowa

Celem jej obliczania jest zobrazowanie wpływu stóp zwrotu na wysokość przyszłej emerytury. Nie należy jej mylić z przewidywaniem przyszłych wyników inwestycyjnych. Jest relacją pomiędzy przyrostem środków na koncie ubezpieczonego, a skumulowanymi wszystkimi składkami wpłacanymi na to konto wyrażoną w procentach.

Do obliczenia dźwigni emerytalnej potrzebny jest wskaźnik IRR - wewnętrzna stopa zwrotu (bez opłat) liczony od rozpoczęcia działalności funduszy do końca ostatniego miesiąca. Stosowanie zwykłej stopy zwrotu wyliczanej na podstawie jednostek rozrachunkowych nie dawałoby obrazu wartości aktywów, przy jakich fundusz uzyskał przyrost wartości jednostki rozrachunkowej.

Obliczając wskaźnik KNUiFE przyjmuje założenia co do:

Istnieją rodzaje tego wskaźnika:

Według niektórych autorów wskaźnik ten zaciemnia obraz[7]. Zarzuca się mu, że:

Niedobór

 

Niedobór powstaje w przypadku, gdy[1]:

0x01 graphic

0x01 graphic

Występujący niedobór, jest pokrywany w terminie 3 dni (licząc od chwili podania przez organ nadzoru do publicznej wiadomości wysokości średniej ważonej stopy zwrotu wszystkich otwartych funduszy) ze specjalnie w tym celu utworzonego rachunku rezerwowego[4], na który każde towarzystwo emerytalne ma obowiązek systematycznego przekazywania środków[5].

Jeśli środki na rachunku rezerwowym są niewystarczające obowiązek ten przechodzi na PTE, które pokrywa go z własnych środków. Przelanie odpowiedniej kwoty następuje w ciągu 14 dni od podania przez KNUiFE wysokości średniej ważonej stopy zwrotu wszystkich otwartych funduszy. [6]
Jeśli to nie wystarcza, następuje ogłoszenie upadłości towarzystwa, a pozostała do pokrycia kwota w terminie 21 dni od podania przez KNUiFE wysokości średniej ważonej stopy zwrotu wszystkich otwartych funduszy wpłacana jest do OFE z Funduszu Gwarancyjnego[7], zasilanego wspólnie przez wszystkie towarzystwa emerytalne.

Skarb Państwa po wyczerpaniu wyżej przedstawionych możliwości pokrycia niedoboru przekazuje niezbędne fundusze z budżetu Państwa.

Wycena aktywów

 

Wartość aktywów netto funduszu jest ustalana przez fundusz w każdym dniu roboczym (z wyjątkiem sobót) oraz przekazywana do wiadomości organu nadzoru[1]. Aby wyliczyć aktualną wysokość aktywów, należy pomniejszyć wartość aktywów o zobowiązania funduszu[2].

Wycena aktywów netto funduszu służy do obliczania wartości jednostki rozrachunkowej i opiera się na aktualnej wartości rynkowej poszczególnych aktywów funduszu. Dokładne kryteria, jednakowe dla wszystkich funduszy i oparte na aktualnej wartości rynkowej poszczególnych aktywów funduszu, określa KNUiFE.

Powszechne towarzystwa emerytalne

 

Organem funduszu emerytalnego jest powszechne towarzystwo emerytalne.

Towarzystwo emerytalne prowadzi działalność w formie spółki akcyjnej. W związku z tym stosuje się do niego przepisy kodeksu handlowego. Szczególny charakter prowadzonej działalności nakłada pewne ograniczenia, wynikające z ustawy o funduszach emerytalnych.

Ograniczeniami tymi w stosunku do uprawnień spółki akcyjnej działającej jedynie na podstawie kodeksu handlowego są[1]:

Założycielem towarzystwa emerytalnego może być osoba fizyczna i osoba prawna posiadająca siedzibę lub miejsce zamieszkania w kraju lub poza jego granicami. W skład towarzystwa emerytalnego wchodzą trzy organy statutowe:

Zmiany w składzie organu wymagają zgody Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych (KNUiFE).

W strukturze towarzystwa może istnieć komisja rewizyjna pełniąca funkcję rady nadzorczej.

Do utworzenia towarzystwa emerytalnego wymagana jest zgoda KNUiFE. Założyciele do wniosku o zezwolenie dołączają: listę założycieli, członków zarządu i rady nadzorczej, zaświadczenia o niekaralności, dokumenty przedstawiające sytuację finansową założycieli oraz plan organizacyjny i finansowy towarzystwa emerytalnego na okres trzech lat. Komisja Nadzoru ma trzy miesiące na wydanie decyzji. Warunki wydania decyzji odmownej są sprecyzowane w ustawie. Wynikają z braków formalnoprawnych złożonego wniosku oraz przyczyn merytorycznych - nie w pełni zabezpieczonego interesu członków funduszu emerytalnego.

Założyciele Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego (PTE) z wnioskiem o zgodę na utworzenie PTE lub po uzyskaniu takiej zgody zwracają się do KNUiFE o wydanie zgody promesy na utworzenie funduszu emerytalnego, którym będą zarządzać. PTE może zarządzać tylko jednym funduszem. Wyjątkiem jest sytuacja, w której nastąpiło przejęcie zarządzania innym funduszem albo połączenie towarzystw. Zarządzanie funduszem jest odpłatne. Zgodnie z ustawą wysokość opłaty od składki nie jest limitowana, natomiast opłata za zarządzanie nie może przekroczyć 0,05 proc. wartości aktywów netto w skali miesiąca.

Towarzystwo emerytalne zarządza aktywami funduszu emerytalnego. Wyliczane przez KNUiFE wskaźniki stóp zwrotu umożliwiają ocenę jakości zarządzania przez PTE. Powodują, że w wyniku uzyskania niekorzystnych wskaźników na PTE ciążą obowiązki wyrównania niedoboru zysków do poziomu średniej ważonej stopy zwrotu. W przypadku gdy towarzystwo nie byłoby w stanie pokryć niedoboru ze środków własnych, obowiązek ten przejmie na siebie fundusz gwarancyjny, który będzie zobowiązany do dopłacenia brakujących środków w ciągu 21 dni. Gdy towarzystwo nie będzie w stanie pokryć niedoboru ze środków własnych, KNUiFE składa wniosek o ogłoszenie upadłości, natomiast zarządzanie funduszem przejmie jego dotychczasowy depozytariusz do chwili, gdy zarządzanie nim zostanie przekazane innemu towarzystwu.

Kolejnym obowiązkiem PTE jest konieczność wpłaty na rachunek rezerwowy. W przypadku stwierdzenia niewystarczającej wielkości środków na rachunku rezerwowym towarzystwo zobowiązane jest dopłacić w ciągu 7 dni taką ich wielkość, przy której środki na rachunku rezerwowym wyniosą 1,5 proc. wartości środków zgromadzonych na rachunkach członków.

Towarzystwa emerytalne mogą łączyć się między sobą - szczegółowe zasady określa kodeks spółek handlowych[3]. Połączenie może nastąpić[4]:

Przejęcie zarządzania funduszem oraz połączenie towarzystw wymaga zezwolenia UNFE.

Fundusze emerytalne - prawa członka

 

Fundusze emerytalne gwarantować mają bezpieczeństwo składek. Każdy członek przystępując do II filaru ma prawo do[1]:

Prawo do w/w informacji wynika z faktu inwestowania przez fundusz składek przeznaczanych na wypłatę świadczeń, co daje ubezpieczonemu prawo do wiedzy o kwocie zgromadzonego kapitału i jego zyskowności.[4]

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

 

Kluczową jednostką funkcjonującą w otoczeniu II filaru jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Instytucja ta oprócz zadań określonych w Ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, takich jak realizacja przepisów o ubezpieczeniach społecznych czy prowadzenie prewencji rentowej zajmuje się obsługą II filaru[1]. Składki odprowadzane przez pracodawców od wynagrodzeń pracowników przekazywane są na konta ZUS.

Następnie instytucja ta rozdziela składki na poszczególne składowe. Część składki należna OFE powinna zostać przekazana przez ZUS w terminie 5 dni. Ponadto ZUS ma obowiązek prowadzić centralne rejestry: ubezpieczonych, płatników składek, członków OFE.

Integralną częścią zreformowanego ZUS jest działający w jego składzie Kompleksowy System Informatyczny. Odpowiada on za przetwarzanie dokumentów ubezpieczeniowych przekazywanych przez płatników. Dokumenty te mogą być przesyłane drogą teletransmisji, dostarczane osobiście lub drogą pocztową do jednostki ZUS. Zadaniem KSI jest wspomaganie procesów informacyjnych i decyzyjnych ZUS-u przez:

Bank depozytariusz

 

Funkcję depozytariusza pełni bank krajowy w rozumieniu ustawy - Prawo bankowe, którego rolą jest przechowywanie aktywów powierzonych przez otwarty fundusz emerytalny. Związana jest z tym odpowiedzialność za szkody wynikające z niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków[1]. Odpowiedzialności tej nie może ograniczyć umowa o przechowywanie aktywów funduszu. Umowę tę może rozwiązać fundusz lub depozytariusz w drodze wypowiedzenia, którego okres nie może być krótszy niż 6 miesięcy. Organ nadzoru powinien być powiadomiony o wypowiedzeniu umowy i jego przyczynach przez stronę wypowiadającą umowę.

Ponadto bank depozytariusz musi:

Depozytariusz w zakresie przechowywania aktywów funduszu zobowiązany jest do:

W wyniku powstania sporu pomiędzy towarzystwem emerytalnym a ubezpieczonymi depozytariusz jest obowiązany do występowania w imieniu członków funduszu z powództwem przeciwko towarzystwu z tytułu szkody spowodowanej niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem przez towarzystwo obowiązków w zakresie zarządzania funduszem i jego reprezentacji.

Instytucją kontrolną względem depozytariusza (oprócz Komisji Nadzoru) jest Narodowy Bank Polski. Ma on obowiązek w przypadku istotnego pogorszenia sytuacji finansowej banku pełniącego funkcję depozytariusza niezwłocznie informować organ nadzoru.[2]

Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych

 

Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych to spółka powołana przez:

Do jego głównych żądań należy rozliczanie wypłat transferowych między otwartymi funduszami. Ponadto w zakres jego kompetencji wchodzi przechowywanie i rejestracja papierów wartościowych będących w publicznym obrocie, obsługa realizacji zobowiązań remitentów wobec właścicieli papierów wartościowych, wystawianie świadectw depozytowych, organizacja i prowadzenie rozliczeń transakcji. [1]

Szczegółowy tryb dokonywania rozliczeń wypłat transferowych między otwartymi funduszami określa Krajowy Depozyt w regulaminie zatwierdzonym przez organ nadzoru. Regulamin ten podaje wysokość opłat uiszczanych przez OFE, a należnych Krajowemu Depozytowi, w związku z dokonaniem rozliczenia wypłat transferowych.

Krajowy Depozyt Papierów wartościowych może pełnić funkcję depozytariusza dla OFE o ile spełnia warunki wymagane dla depozytariusza[2].

Fundusz Gwarancyjny

 

Administratorem Funduszu Gwarancyjnego jest Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych.[1]

Wpłaty dokonywane przez PTE z własnych środków stanowią przychód dla Funduszu Gwarancyjnego. Wpłaty te są określone procentowo i liczone od wartości aktywów netto otwartego funduszu zarządzanego przez to towarzystwo. Wpłaty muszą być jednakowe dla wszystkich otwartych funduszy.[2]

Środki kumulowane w Funduszu Gwarancyjnym są przeznaczane na wypłaty na rzecz otwartych funduszy, w sytuacji wystąpienia niedoboru. Wypłata taka jest dokonywana gdy środki na rachunku rezerwowym oraz własne środki powszechnego towarzystwa nie umożliwiają pokrycia niedoboru. Ponadto środki Funduszu Gwarancyjnego mogą być przeznaczane na pokrycie szkód zaistniałych nie z winy PTE i którym PTE nie mogło zapobiec .[3]

Agent Transferowy

 

Agent Transferowy to podmiot, któremu otwarty fundusz emerytalny zlecił prowadzenie rejestru członków funduszu. [1] Rejestr taki prowadzony ma być w formie elektronicznej i powinien zawierać informacje m.in. na temat: numeru rachunku członka w OFE, podstawowych danych identyfikacyjnych członka funduszu, kwot wpłat składek do funduszu i otrzymanych wypłat transferowych, przeliczenia wpłat i wypłat transferowych na jednostki rozrachunkowe, łącznej liczby jednostek rozrachunkowych znajdujących się na rachunku członka OFE czy kwoty opłat potrącanych od składki[2].

Zakłady emerytalne

 

Zasady działania zakładów emerytalnych nie zostały jeszcze uregulowane ustawą. Rząd przygotowuje jedynie projekty ustawy. Podstawowym zadaniem zakładów emerytalnych jest wypłata świadczeń z II filara. OFE po osiągnięciu uprawnień emerytalnych przez ubezpieczonego przekaże jego środki finansowe do zakładu. Ten będzie inwestował tak pozyskane fundusze na rynkach kapitałowych. Przewiduje się większą swobodę w polityce inwestycyjnej zakładów w porównaniu do OFE. Jeżeli w wyniku działalności inwestycyjnej lub innych czynników doszłoby do bankructwa zakładu, to zobowiązania zakładu przechodzą na skarb państwa. Emerytury wypłaci w tej sytuacji ZUS. Na wypłatę emerytur ZUS otrzyma środki z funduszu gwarantowanych świadczeń dożywotnich. Jeżeli środki z tego funduszu były niewystarczające lub nie zostałyby przekazane do ZUS, wtedy wypłatę świadczeń gwarantuje skarb państwa.[1]

EMERYTURY Z ZUS

 

Kto JEST UPRAWNIONY

Warunkiem nabycia prawa do świadczenia jest osiągnięcie wymaganego minimalnego wieku i stażu pracy. I tak dla osób: