Kraków, dnia 5 stycznia 2015 r.
Prokuratura Rejonowa
Kraków – Śródmieście
ul. Przy Rondzie 7
31-547 Kraków
Sygn. akt WK 1 Ds. 9876/2015/100
POSTANOWIENIE
O UMORZENIU POSTEPOWANIA
Anna Nowak– prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie
W sprawie przeciwko Janowi Kowalskiemu, podejrzanym o popełnienie czynów z art. 278 ust.1 k.k.
działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p. k. i art. 322 § 1 k.p.k.
postanowił
umorzyć postępowanie w sprawie przeciwko Janowi Kowalskiemu podejrzanemu o kradzież materiałów budowlanych o łącznej wartości 650 złotych na szkodę firmy Cracovia S.A. we wrześniu 2014 r. – z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa przez podejrzanego i braku podstaw do wniesienia aktu oskarżenia.
Umorzyć postępowanie w sprawie kradzieży materiałów budowlanych o łącznej wartości 650 złotych na szkodę firmy Cracovia S.A. – wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.
Uzasadnienie
Janusz Nowicki, właściciel firmy Cracovia S.A. dnia 15 września 2014 r., powiadomił Prokuraturę Rejonową o tym, że w dniu 14 września 2014 r. stwierdził kradzież materiałów budowlanych. Po wezwaniu policji zeznał, że jeden pracownik firmy Cracovia S.A. buduje obecnie własny domy na obrzeżach Krakowa i wskazał go jako podejrzanego kradzieży materiałów budowlanych . U Jana Kowalskiego stwierdzono, iż w jego domu występują materiały skradzione firmie Cracovia S.A. Podejrzany nie był w przeszłości karany. Przesłuchany nie przyznał się do popełnienia czynu zabronionego i do użycia materiałów budowlanych firmy Cracovia S.A., jednakże zobowiązał się także je zwrócić w dniu następnym. Jan Kowalski zeznał, że nie wie jak te materiały budowlane znalazły się w jego posiadaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności tej sprawy przyjąć należy, że był to zdarzenie incydentalne w życiu pana Jana Kowalskiego. Prowadzone postępowanie w przedmiotowej sprawie, styczność z organami ścigania z pewnością potwierdzają, iż cele prewencji szczególnej zostały osiągnięte, a postawa podejrzanego daje gwarancję, że w przyszłości nie popełni on czynu zabronionego.
Za umorzeniem postępowania w stosunku do podejrzanego Jana Kowalskiego przemawia treść art. 5 § 2 k.p.k. nakazująca organom procesowym tłumaczenie niemożliwych do wyjaśnienia możliwości na korzyść oskarżonego.
W związku z powyższym dochodzenie wobec ww. należało umorzyć z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przez podejrzanego i braku podstaw do wniesienia aktu oskarżenia.
Ponadto postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie nie dało odpowiedzi na pytanie kto dokonał kradzieży materiałów budowlanych firmy Cracovia S.A. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. postepowanie w sprawie należało umorzyć wobec niewykrycia sprawców.
Anna Nowak
Prokurator Prokuratury Rejonowej