5389


Dowody założeniowe twierdzeń KRZ - przykłady stosowania reguł pierwotnych oraz twierdzeń w dowodzeniu. (Postarajcie się Państwo uczyć tych reguł na zasadzie np.: reguła odrywania (RO) jest to reguła, która głosi, że jeżeli w pewnym wierszu dowodowym mamy implikację o poprzedniku Φ i następniku Ψ, w innym zaś (na gruncie tego samego dowodu) wyrażenie, które jest poprzednikiem tej implikacji - czyli wyrażenie Φ, to jako nowy wiersz do dowodu można wpisać następnik tej implikacji - czyli wyrażenie Ψ ;

reguła opuszczania alternatywy (OA) głosi, że jeżeli mamy w pewnym wierszu dowodowym alternatywę, a w innym negację jej pierwszego składnika, to jako nowy wiersz do dowodu możemy dołączyć drugi składnik tej alternatywy etc.).

Sposób odczytywania reguł mieliście Państwo podany na wykładzie.

Prawo sylogizmu warunkowego

(p → q) → [(q → r) → (p → r)]

Dowód:

  1. p → q zał.

  2. q → r zał.

  3. p zał.

  4. q RO: 1, 3

r RO: 2, 4 Q.E.D.

p q (q p)

Dowód:

  1. p ∨ q zał.

  2. ∼q zał.

  3. ∼p z.d.n.

  4. q OA: 1, 3

sprzeczność: 2, 4 Q.E.D.

Prawo mnożenia implikacji stronami:

(p → q) ∧ (r → s) → (p ∧ r → q ∧ s)

Dowód:

  1. (p → q) ∧ (r → s) zał.

  2. p ∧ r zał.

  3. p → q OK: 1

  4. r → s OK: 1

  5. p OK: 2

  6. r OK: 2

  7. q RO: 3, 5

  8. s RO: 4, 6

q ∧ s DK: 7, 8 Q.E.D.

Przykład dowodu twierdzeń postaci:

A (B C)

Dowód:

1. A zał.

2. A → B twierdzenie

3. A → C twierdzenie

4. B RO: 2, 1

5. C RO: 3, 1

B ∧ C DK: 4,5 Q.E.D.

(p q r) (p r) (q r)

Dowód:

  1. (p ∨ q → r) zał.

  2. (p ∨ q → r) → (p → r) twierdzenie

  3. (p ∨ q → r) → (q → r) twierdzenie

  4. p → r RO: 2,1

  5. q → r RO: 3,1

(p → r) ∧ (q → r) DK: 4,5 Q.E.D.

Dowód twierdzenie pomocniczego (2 wiersz dowodu):

(p ∨ q → r) → (p → r)

Dowód:

1. p ∨ q → r zał.

2. p zał.

3. p ∨ q DA: 2

r RO: 1, 3 Q.E.D.

Dowód twierdzenia pomocniczego (3 wiersz dowodu):

(p ∨ q → r) → (q → r)

Dowód:

1. p ∨ q → r zał.

2. q zał.

3. p ∨ q DA: 2

r RO: 1.3 Q.E.D.

Dowody twierdzeń postaci równoważności A ≡ B:

A ≡ B

1. A → B twierdzenie

2. B → A twierdzenie

A ≡ B DE: 1, 2 Q.E.D.

Prawo transpozycji:

(p → q) ≡ (∼q → ∼p)

Dowód:

1. (p → q) → (∼q → ∼p) twierdzenie

2. (∼q → ∼p) → (p → q) twierdzenie

(p → q) ≡ (∼q → ∼p) DE: 1,2 Q.E.D.

Dowód twierdzenia pomocniczego (wiersz 1)

(p → q) → (∼q → ∼p)

Dowód:

1. p → q zał.

2. ∼q zał.

3. p z.d.n.

4. q RO: 1, 3

sprzeczność: 2, 4 Q.E.D.

Dowód twierdzenia pomocniczego (wiersz 2)

(∼q → ∼p) → (p → q)

Dowód:

  1. ∼q → ∼p zał.

2. p zał.

3. ∼q z.d.n.

4. ∼p RO: 1, 3

sprzeczność: 2, 4

Prawa De Morgana: prawo negowania alternatywy oraz prawo negowania koniunkcji

Prawo negowania alternatywy

∼(p ∨ q) ≡ (∼p ∧ ∼q)

Dowód:

1. ∼(p ∨ q) → (∼p ∧ ∼q) twierdzenie 1

2. (∼p ∧ ∼q) → ∼(p ∨ q) twierdzenie 2

∼(p ∨ q) ≡ (∼p ∧ ∼q) DE: 1, 2 Q.E.D.

Dowody twierdzeń zastosowanych w powyższym dowodzie:

Dowód twierdzenia 1

∼(p ∨ q) → (∼p ∧ ∼q)

Dowód:

  1. ∼(p ∨ q) zał.

  2. ∼(p ∨ q) → ∼p twierdzenie 3

  3. ∼(p ∨ q) → ∼q twierdzenie 4

  4. ∼p RO: 2, 1

  5. ∼q RO: 3, 1

∼p ∧ ∼q DK: 4, 5 Q.E.D.

Dowód twierdzenia 3

∼(p ∨ q) → ∼p

Dowód:

1. ∼(p ∨ q) zał.

2. ∼∼p z.d.n.

3. ∼∼p → p twierdzenie 5

4. p RO: 3, 2

5. p ∨ q DA: 4

sprzeczność: 1, 5 Q.E.D.

Dowód twierdzenia 5

∼∼p → p

Dowód:

  1. ∼∼p zał.

  2. ∼p z.d.n.

sprzeczność: 1, 2 Q.E.D.

Dowód twierdzenia 4

∼(p ∨ q) → ∼q

Dowód:

1. ∼(p ∨ q) zał.

2. ∼∼q z.d.n.

3. ∼∼q → q twierdzenie

4. q RO: 3, 2

5. p ∨ q DA: 4

sprzeczność: 1,5 Q.E.D.

Uwaga:

Dowód twierdzenia znajdującego się w wierszu 3 przebiega analogicznie jak dowód twierdzenia 5, uwzględniając następujące podstawienie: p/q.

Dowód twierdzenia 2

(∼p ∧ ∼q) → ∼(p ∨ q)

Dowód:

1. ∼p ∧ ∼q zał.

2. p ∨ q z.d.n.

3. ∼p OK: 1

4. ∼ q OK: 1

5. q OA: 2, 3

sprzeczność: 4, 5 Q.E.D.

Prawo negowania koniunkcji

∼(p ∧ q) ≡ (∼p ∨ ∼q)

Dowód:

1. ∼(p ∧ q) → (∼p ∨ ∼q) twierdzenie 6

2. (∼p ∨ ∼q) → ∼(p ∧ q) twierdzenie 7

∼(p ∧ q) ≡ (∼p ∨ ∼q) DE: 1,2 Q.E.D.

Dowód twierdzenia 6

∼(p ∧ q) → (∼p ∨ ∼q)

Dowód:

1. ∼(p ∧ q) zał.

2. ∼(∼p ∨ ∼q) z.d.n.

3. ∼(∼p ∨ ∼q) → (∼∼p ∧ ∼∼q) twierdzenie (prawo negowania alternatywy)

4. ∼∼p ∧ ∼∼q RO: 3, 2

5. ∼∼p OK: 4

6. ∼∼q OK: 4

7. ∼∼p → p twierdzenie 5

8. ∼∼q → q twierdzenie (patrz uwaga powyżej)

9. p RO: 7, 5

10. q RO: 8, 6

11. p ∧ q DK: 9, 10

sprzeczność: 1, 11 Q.E.D.

Dowód twierdzenia 7

(∼p ∨ ∼q) → ∼(p ∧ q)

Dowód:

1. ∼p ∨ ∼q zał.

2. p ∧ q z.d.n.

3. p OK: 2

4. q OK: 2

5. ∼q OA: 1,3

sprzeczność: 4, 5 Q.E.D.

Prawo dylematu destrukcyjnego złożonego

(p → q) ∧ (r → s) ∧ ∼ (q ∧ s) → ∼ (p ∧ r)

Dowód:

1. (p → q) ∧ (r → s) ∧ ∼ (q ∧ s) zał.

2. p ∧ r z.d.n.

3. p → q OK: 1

4. r → s OK: 1

5. ∼ (q ∧ s) OK: 1

6. p OK: 2

7. r OK: 2

8. q RO: 3, 6

9. s RO: 4, 7

10. q ∧ s DK: 8, 9

sprzeczność: 5, 10 Q.E.D.

Twierdzenie (postać prawa dylematu destrukcyjnego złożonego) do samodzielnego udowodnienia:

(∼r ∨ ∼s) ∧ [(p → r) ∧ (q → s)] → (∼p ∨ ∼q) (dowód nie wprost).

7



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
5389
5389
5389

więcej podobnych podstron