Mieczysław B,B, Biskupski

„wywołują miniaturową burzę" i fragmenty te - o nieistnieniu których zapewnił Strzeleckiego - głęboko ich obrażą⁴⁸. Strze­lecki napisał też do Jacka Warnera, wyjaśniając żywe zaintereso­wanie Polaków projektem, co uwypuklił Lech Niemo-Niemojowski, polski konsul w Los Angeles, mówiąc Jackowi Warnerowi, że Polacy obejrzą film z wyjątkowym zainteresowaniem.

Jesienią Warner Brothers zalały listy od polskich organizacji w Stanach Zjednoczonych, potępiających to, co postrzegały jako przygotowanie antypolskiego filmu. Zjednoczenie Polskie Rzym­skokatolickie w Ameryce, duża organizacja pomocy bratniej z sie­dzibą w Chicago i 150 tysięcy członków w całym kraju, napisała do Warner Brothers, że „dotarły [do niej] wieści", iż niewyświe-tlany jeszcze In Our Time „przedstawia Polskę w najokropniejszy sposób". Przedwojenna Polska, jak usłyszeli, ukazana została z „feudalnym ustrojem", arystokrację zaś' i rząd opisano jako „proniemieckie". Zdaniem Zjednoczenia film taki byłby „nie­uczciwy" i szkodliwy. Parę dni wcześniej do Warner Brothers dotarł podobny protest Polish Refugee Association, ostrzeżonej pocztą pantoflową, że In Our Time „przedstawia Polskę i Polaków w straszny, obraźliwy sposób". W obu listach żądano radykal­nych zmian w filmie i przypominano Warner Brothers o poświę­ceniach Polaków podczas wojny. Inne polskie organizacje zło­żyły podobne protesty. Jedna dość górnolotnie pytała: „Dlaczego to robicie i jakie motywy każą wam pokazywać tak wiernego so­jusznika Stanów Zjednoczonych w tak skandaliczny sposób?"⁴⁹.

Charles Einfeld, dyrektor do spraw wizerunku Warner Bro­thers, powiedział Jackowi Warnerowi, że listy „napływają" od

„dość ważnych" organizacji. Einfeld zapewnił jednak Warnera,

że tak jak poprzednie protesty w związku z Edge ofDarkness, listy wydawały się pochodzić z zaledwie paru źródeł. Einfeld, czło­wiek znany z tego, że dla wytwórni był gotów zrobić wszystko, /aproponował wysyłanie Polakom w odpowiedzi listu seryjnego, co Warner zrobił. List Einfelda zaczyna się od lekceważącego spostrzeżenia, że „wszystkie" skargi pochodzą „z Chicago", a na­stępnie charakteryzuje krytykę jako „bezpodstawną" i błędną. Kinfeld opisuje film wręcz jako hołd dla Polski i jej walki z nie­mieckim najeźdźcą. Zapewnia adresatów, że Warner Brothers kieruje się jedynie „współczuciem i podziwem dla naszego pol­skiego sojusznika" i to właśnie było przyczyną powstania filmu. i^;ilm ukazuje Polskę „w korzystnym świetle" i „sławi bohaterski opór J poświęcenie Polski i jej narodu".

Warner słusznie uważał odpowiedź Einfelda za sprytną. Omi­jała ona wymienione w protestach zarzuty, z których wszystkie były całkowicie trafne. Film przedstawiał Polskę w okropnym świetle, dokładnie tak, jak zamierzali scenarzyści. Warner, poświę­cający produkcji nadzwyczajną uwagę - łącznie ze szczegółowym komentowaniem drobnych scen i udziałem w doborze kilku słów wstępu - wiedział, że film pokazywał Polskę jako zepsute, feu­dalne społeczeństwo pod przywództwem rządu złożonego z łaj­daków i zwolenników appeasementu. Jego film niemal dosłownie wzywa do obalenia polskiego rządu. Polscy krytycy opisywali do­kładnie to, czym In Our Time był. List Einfelda był bezwstydny.

BMP logicznie zaklasyfikowało film do kategorii IIIA, „Na­rody Zjednoczone i narodowości - Polacy". Był to jedyny taki film powstały w Hollywood podczas wojny³⁰. Nie jest znana

Jak zauważył Lissauer, tak czy inaczej incydent z wykipieniem oczu nie miał nic wspólnego z prawdą.

Walter Kuman, sekretarz Związku Klubów Polskich, podpisał swój pro­test w imieniu „setek tysięcy polskich Żydów, a także 5 milionów Polaków w Stanach Zjednoczonych'.

Oprócz Eleanor Berneis scenariusz ocenił Joseph Breen, który z charak­terystyczną dla siebie mieszanką pruderyjności i ignorancji politycznej w wysłanym do Jacka Warnera liście wyrażał zmartwienie seksem i piciem alkoholu w filmie. Całkowicie pominął jego implikacje polityczne.

180

181