V KZ 59/05 - postanowienie z dnia 25 stycznia 2006 r.
W świetle art. 425 § 3 k.p.k. skazanemu, któremu z powodów określonych w art. 78 § 1 k.p.k. wyznaczono obrońcę z urzędu do wykonania czynności przewidzianej w art. 84 § 3 k.p.k. [do rozważenia kwestii kasacji - przyp. JKL], nie przysługuje zażalenie na postanowienie o zasądzeniu od Skarbu Państwa na rzecz tego obrońcy kosztów sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
I KZP 21/08 - postanowienie z dnia 23 września 2008 r.
Oskarżyciel posiłkowy - z braku gravamen - nie ma uprawnienia do zaskarżenia orzeczenia na korzyść oskarżonego.
WZ 54/09 - postanowienie z dnia 21 stycznia 2010 r. (BSN 6/10)
Obrońca nie jest uprawniony do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu przyznające innemu obrońcy od Skarbu Państwa wynagrodzenie za udzielenie nieopłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej z urzędu (art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.), gdyż takie rozstrzygnięcie samo przez się nie narusza praw i nie szkodzi interesom ani jego, ani strony, którą reprezentuje (art. 425 § 3 k.p.k.). Tzw. gravamen w tym zakresie obrońca uzyska dopiero wtedy, kiedy sąd orzeknie, że koszty obejmujące wydatki Skarbu Państwa z tego tytułu ponosi oskarżony (art. 626 § 1 i 2 k.p.k.).
I KZP 13/10 - postanowienie z dnia 26 sierpnia 2010 r. (BSN 8/10)
Dokonanie oceny, czy podmiot będący autorem zażalenia ma interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia, wymaga uwzględnienia kryteriów obiektywnych, a nie subiektywnych. Kwestia gravamen może być badana jedynie w takim zakresie, w jakim autor zażalenia jest uprawniony do zaskarżenia orzeczenia.
Postanowienie z dnia 15 grudnia 2010 r., IV KZ 72/10 (Biuletyn Prawa Karnego nr 11/10)
Stosownie (…) do art. 425 § 3 k.p.k. odwołujący się może skarżyć jedynie rozstrzygnięcia, które naruszają jego prawa lub szkodzą jego interesom procesowym. Ów interes prawny, jako warunek uznania danego skarżącego za uprawnionego do wniesienia środka odwoławczego, należy zaś wiązać bezpośrednio z określonym rozstrzygnięciem, a nie z innymi orzeczeniami będącymi konsekwencją procesową, jakie może lub mogło ono wywołać bądź wywołało.
W odniesieniu do postanowienia o przyznaniu (…) obrońcy od Skarbu Państwa wynagrodzenia za (…) opinię (o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania), żalący się nie ma bezpośrednio interesu prawnego w jego zaskarżeniu.
I KZP 2/11 - postanowienie z dnia 19 maja 2011 r. (Biuletyn SN Nr 6/11)
Instytucja gravamen (art. 425 § 3 k.p.k.) może być oceniana nie tylko pod kątem całości środka odwoławczego, ale i poszczególnych podnoszonych w nim zarzutów.
Postanowienie z dnia 19 maja 2011 r., I KZP 4/11 (Biuletyn Prawa Karnego nr 9/11)
Gravamen może być oceniany nie tylko pod kątem całości środka odwoławczego, ale i poszczególnych podnoszonych w nim zarzutów.
2
ART. 425 K.P.K.