Matematyczne modelowanie systemów
Zestaw 5.
Maria Ortyl - Łaz
Kinga Galica
Dawid Karczewski
1.Dane wyjściowe
Parametr |
Jednostka |
Elektrownia na węgiel kamienny |
Elektrownia gazowa |
Ogniwa fotowoltaiczne |
Elektrownia na węgiel brunatny CCS |
Sprawność elektrczna |
% |
46 |
30 |
1 |
37 |
Koszt inwestycyjny |
zł/kW |
7163 |
2341 |
21494 |
11941 |
Koszt stały |
zł/kW |
114 |
44 |
2,38 |
127 |
Koszt zmienny |
zł/GJ |
4,4 |
3,52 |
0 |
8,36 |
Koszt paliwa |
zł/GJ |
12,32 |
24,2 |
0 |
7,04 |
Współczynnik emisji CO2 |
kg/GJ |
94 |
55 |
0 |
14 |
Czas pracy elektrowni w roku |
Godz. |
4500 |
5000 |
3500 |
5500 |
Ograniczenie |
Jednostka |
Elektrownia na węgiel kamienny |
Elektrownia gazowa |
Ogniwa fotowoltaiczne |
Elektrownia na węgiel brunatny CCS |
Zasoby paliwa |
PJ |
1600 |
400 |
- |
1400 |
Cena uprawnień CO2 |
zł/Mg |
,80 |
|||
Max poziom emisji CO2 |
Tg |
140 |
|||
Zapotrzebowanie na energię elektryczną |
TWh |
200 |
Zmienne wykorzystane w modelu:
P - moc (GW)
PR - produkcja (GJ)
KI - koszt inwestycji (zl)
KS - koszt stały (zl)
KP - koszt paliwa (zl)
KZ - koszt zmienny (zl)
KE - koszt emisji (zl)
ZP - zuzycie paliwa (GJ)
EM - emisja (kg)
CAL_EM - calkowita emisja (kg)
KCA - koszty całkowite (zł)
Zadanie modelu było minimalizowanie kosztów całkowitych
2.Otrzymane wyniki
Technologia |
Produkcja [GJ] * 108 |
Moc [GW] |
Elektrownia na węgiel kamienny |
5,72 |
35,33 |
Elektrownia gazowa |
1,2 |
6,67 |
Ogniwa fotowoltaiczne |
0 |
0 |
Elektrowania na węgiel brunatny CCS |
0,27 |
1,4 |
Technologia |
Zużycie paliwa [GJ] * 108 |
Elektrownia na węgiel kamienny |
12,4 |
Elektrownia gazowa |
4 |
Ogniwa fotowoltaiczne |
0 |
Elektrowania na węgiel brunatny CCS |
0,75 |
Technologia |
Emisja CO2 [kg]*1010 |
Elektrownia na węgiel kamienny |
11,7 |
Elektrownia gazowa |
2,2 |
Ogniwa fotowoltaiczne |
0 |
Elektrowania na węgiel brunatny CCS |
0,11 |
Koszt całkowity : 329 762 171 841 zł = 329,76 miliardów zł
3.Podsumowanie
Utworzony przez nas model został prawidłowo rozwiązany przez program GAMS. Miał on na celu wybranie najbardziej optymalnych spośród 4 technologii rozwiązań pod kątem zminimalizowania kosztu całkowitego.
Analizując otrzymane wyniki, program wybrał 3 spośród 4 technologii. Program odrzucił całkowicie wykorzystanie ogniw fotowoltaicznych. Najbardziej prawdopodobnym powodem jest koszt tej technologii , pomimo braku kosztu paliwa jakim jest promieniowanie słoneczne. Gams postawił na węgiel kamienny, gaz oraz w niewielkiej części na węgiel brunatny w technologii CCS.