Sanepid - kontrola przyjazna
Chronimy pracowników, ale jednocześnie pracodawcę przed konsekwencjami niezapewnienia właściwych warunków higieniczno sanitarnych i to o wiele groźniejszych niż nasze działania administracyjne.
Zasadniczym celem nadzoru nad warunkami środowiska pracy jest zapobieganie powstawaniu chorób zawodowych i innych chorób związanych z warunkami pracy, a jednocześnie zapewnienie ochrony zdrowia ogółu ludności.
W zakres sprawowanego nadzoru wchodzi egzekwowanie obowiązków wynikających z przepisów Kodeksu Pracy, ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, o produktach biobójczych oraz wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych, a także przepisów unijnych.
Z Haliną Gałuszewską kierownikiem
Sekcji Higieny Pracy w Powiatowej Stacji
Sanitarno-Epidemiologicznej w Zielonej Górze
rozmawia Sylwester Pyrka
Kto jest obejmowany kontrolami z zakresu higieny pracy?
Potencjalnie każdy kto jest pracodawcą (czyli ten, kto musi stosować się do zapisów kodeksu pracy), a także przedsiębiorca, który nie jest pracodawcą, ale wprowadza do obrotu substancje i preparaty chemiczne (w tym produkty biobójcze, prekursory narkotyków, środki ochrony roślin).
Przede wszystkim kontrolami objęte są zakłady z czterech grup.
Pierwszą stanowią te stwarzające szczególne zagrożenia, w których obecne są liczne czynniki szkodliwe oraz choroby zawodowe.
Drugą grupą są przedsiębiorstwa, co do których zostały złożone wnioski o kontrole skierowane przez byłych lub obecnych pracowników.
Trzecią są zakłady z poszczególnych branż, które w danym roku zostały objęte kontrolą obowiązkową przez Głównego Inspektora Sanitarnego.
W ubiegłym roku były to laboratoria diagnostyczne, zakłady drobiarskie, zakłady produkcji żywności oraz małe zakłady stolarskie.
Czwartą i ostatnią grupą, która może spotkać się z naszą kontrolą są przedsiębiorcy wprowadzający do obrotu substancje i preparaty chemicznie niebezpieczne.
Jakie uchybienia najczęściej znajdujecie Państwo w swojej kontroli?
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny posiada kompetencje do decydowania o stwierdzeniu lub braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, a tym samym jest zobowiązany do zbadania związku przyczynowego pomiędzy rozpoznanym schorzeniem, a pracą zawodową oraz do ustalenia, w porozumieniu z pracodawcą, rozmiaru zagrożenia w stosunku do innych pracowników. |
Uchybień jest mnóstwo i niesamowicie szerokie jest ich spektrum.
Te najczęściej spotykane są wynikiem braku zainteresowania przepisami, a częstokroć lekceważeniem zasad BHP.
Obok nich mamy dość niemałą grupę zaniedbań, które mogą stanowić szczególne zagrożenia dla życia i zdrowia.
Wśród nich najczęściej znajdujemy przekroczenia Najwyższych Dopuszczalnych Stężeń i Natężeń (NDSiN) czynników szkodliwych, dla których ustanowiono stężenia chwilowe i pułapowe w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Spotykamy również przypadki występowania innych czynników szkodliwych, dla których takich normatywów nie ustalono, bądź nie ma ustalenia, bądź byłoby to niesłuszne, jak np. przy procesach technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym, czynniki szkodliwe biologicznie, lub sposób wykonywania pracy prowadzący do przeciążenia układu ruchu lub obwodowego układu nerwowego.
Często spotykamy się z brakami pomiarów i badań czynników w środowisku pracy, nieaktualną lub niesystematycznie prowadzoną książką badań, co niezgodne jest z rozporządzeniem.
Za tym idzie brak oceny ryzyka zawodowego, lub niedoinformowanie, przez co rozumiemy nie informowanie pracownikach o wynikach oceny.
W zakresie podstawowych uwag należy podkreślić brak procedur postępowania, co jest szczególnie ważne w przypadkach czynników biologicznych, chemicznych, bardzo toksycznych i żrących.
Niestety ciągle spotykamy się jeszcze z brakiem czystości i porządku.
Na całe szczęście dzieje się tak coraz rzadziej, co bierze się z obowiązku informowania przedsiębiorcy o mającej się odbyć kontroli.
Jakie konsekwencje mogą spotkać przedsiębiorcę zaniedbującego obowiązki w zakresie przez was kontrolowanym?
Całość procedury odbywa się w ramach postępowania administracyjnego zakończonego decyzją.
Na jej podstawie najczęściej wszczyna się postępowanie egzekucyjne w celu przymuszenia przedsiębiorcy do poprawy w zakresie stwierdzonych uchybień.
W tym celu niezbędne jest nie tylko wydanie decyzji, ale też tytuł wykonawczy do niej.
Poza grzywnami Inspekcja może ukarać przedsiębiorcę mandatem karnym nawet do wysokości 1500 zł w zakresie prowadzenia trybu nadzwyczajnego (art. 117 KW) i w wysokości 500 zł w zakresie opisanym w ustawie o substancjach chemicznych i preparatach chemicznych (Mandaty te są właściwie podstawowym środkiem przymuszenia.
Dotyczy to przede wszystkim sytuacji wprowadzenia do obrotu substancji i preparatów niebezpiecznych bez oznakowania lub niewłaściwie oznakowanych lub nie posiadających wymaganej karty charakterystyki.
Gdy karta ta jest nierzetelna lub niekompletna, lub też kiedy przedsiębiorca reklamuje substancje niebezpieczne bez podania jej kategorii niebezpieczeństwa lub nie informuje o zagrożeniach.
To w bardzo wielkim skrócie, bowiem ustawa jak i przepisy wykonawcze w sposób restrykcyjny ujmują te kwestie i obejmują regulacją wiele substancji chemicznych i związanych z tym zagrożeń.
Co poradziłaby Pani przedsiębiorcom?
NAJCZĘŚCIEJ SPOTYKANE UCHYBIENIA
|
Mówiąc pół żartem pół serio -
po pierwsze
zakupić Poradnik BHP i go studiować nawet jeśli zatrudniamy inspektora BHP.
Po drugie
dokonać wnikliwego rozeznania pod względem występujących zagrożeń poprzez wykonywanie badań i pomiarów czynników szkodliwych (NDS i NDN),
korzystanie z przepisów i wszelkiego rodzaju poradników, przewodników i stron internetowych.
Zaniedbywana jest ocena ryzyka zawodowego,
stąd nasz apel o informowanie pracowników o wszystkich zagrożeniach, szczególnie tych biologicznych i chemicznych.
Informujmy ich także o sposobie wykonywania pracy i jej szczególnych warunkach,
jeśli takie występują.
Ważnym jest wszelkie działanie zakładów,
które w bezpośredni sposób wpływają na obniżenie NDSiN, NDSCh i NDSP na różne sposoby, w tym niekoniecznie techniczne pociągające ze sobą kosztowne zmiany technologii.
Podstawą,która wydawałaby się być czymś oczywistym jest zapewnienie odpowiednio dobranych środków ochrony indywidualnej pamiętając, że najważniejszym działaniem są inne sposoby wyeliminowania zagrożeń.
Sylwester Pyrka
USTAWA z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
każdorazowo nałożona grzywna nie może przekraczać kwoty 5.000 zł, a w stosunku do osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej kwoty 25.000 zł.
|