Wyrok z dnia 25 listopada 2010 r., V KK 363/10 (Biuletyn Prawa Karnego nr 9/10)
Z treści (…) art. 450 § 3 k.p.k. w powiązaniu z normą art. 117 § 2 k.p.k. w sposób jednoznaczny wynika, iż tylko niestawiennictwo należycie zawiadomionego oskarżonego o terminie rozprawy odwoławczej nie tamuje rozpoznania sprawy. Na ocenę zasadności zarzutu zawartego w kasacji obrońcy nie może mieć wpływu fakt, że okoliczności wyżej wskazane nie były znane Sądowi odwoławczemu w chwili orzekania, gdyż ani oskarżony, ani też jego obrońca nie powiadomili Sądu o zatrzymaniu oskarżonego.
Postanowienie z dnia 3 marca 2011 r., sygn. akt: III KK 294/10 (Biuletyn Prawa Karnego nr 5/11)
Przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej podczas niestawiennictwa odpowiadającego z wolnej stopy oskarżonego, który należycie je usprawiedliwił i domagał się odroczenia rozprawy (art. 117 § 2 k.p.k.), ale którego obecność nie była obowiązkowa, bowiem ani sąd odwoławczy, ani prezes tego sądu nie uznali tego za niezbędne (art. 450 § 2 k.p.k.), nie jest uchybieniem, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.
1
ART. 450 K.P.K.