dr Katarzyna Karasiewicz zajęcia nr 9

Katedra Prawa Europejskiego

WPiA UW

KARTELE cz. II ORAZ NADUŻYCIE POZYCJI DOMINUJĄCEJ

I KARTELE cz. II

1. Porównanie systemu wyłączeń indywidualnych i grupowych obowiązującego pod rządami Rozporządzenia 17/62 oraz wprowadzonego Rozporządzeniem 1/2003 (brak wyłączeń indywidualnych przyznawanych ex ante).

2. Procedura wyłączeń legalnych (indywidualne i grupowe) ze stosowania art. 81 ust. 1 i 2 TuWE a przesłanki materialne określone w art. 81 ust. 3 TuWE

3. Obwieszczenie Komisji dot. wytycznych stosowania art. 81 ust. 3 TuWE (Dz.Urz. UE 2004 C 101/97) - 2 fazy postępowania

4. Wyłączenia grupowe: Rozporządzenie Rady 19/65 dot. wielostronnych porozumień wertykalnych i dwustronnych porozumień licencyjnych; Rozporządzenie Rady 2821/71 dot. porozumień o stosowaniu norm i typów oraz prowadzeniu badań i prac rozwojowych; Rozporządzenie Rady 1534/91 dot. sektora ubezpieczeniowego oraz rozporządzenia dot. sektora transportowego (podejście ekonomiczne a udział w rynku, klauzule czarne)

5. Wyłączenia porozumień horyzontalnych: porozumienia specjalizacyjne (poniżej 20% udziału stron w rynku)-Rozporządzenie 2658/00; porozumienia badawczo-rozwojowe (poniżej 25% udziału stron w rynku)-Rozporządzenie 2659/00; wytyczne z Obwieszczenia Komisji w sprawie stosowania art. 81 TuWE do porozumień o kooperacji horyzontalnej (Dz.Urz. WE 2001 C 3/2)-podział ryzyka, oszczędności kosztów, dzielenie się know-how, innowacje

6. Wyłączenia porozumień wertykalnych (umbrella block exemption): Rozporządzenie 2790/99 dot. porozumień lub praktyki uzgodnionej między dwoma lub większą liczbą przedsiębiorstw odnoszących się do warunków kupna, sprzedaży i odsprzedaży dóbr i usług (porozumienia dystrybucyjne) - czarne klauzule oraz udział dostawcy w rynku poniżej 30%; wytyczne zawarte w Obwieszczeniu Komisji w sprawie ograniczeń wertykalnych (Dz.Urz. WE 2000 C 291/1)-niewystarczającą konkurencja międzymarkowa, zasada deminimis

7. Sektorowe wyłączenia grupowe: odrębne reguły konkurencji dla transportu lotniczego, żeglugi morskiej, innych usług transportowych oraz usług ubezpieczeniowych

II NADUŻYCIE POZYCJI DOMINUJĄCEJ

8. Porównanie zakresu zastosowania art. 81 TuWE oraz art. 82 TuWE (jednostronne działania podmiotów indywidualnych oraz zbiorowych dysponujących władzą rynkową)

9. Bezwzględny charakter art. 82 TuWE - decyzja Komisji o zaprzestaniu praktyk i grzywna, ewentualnie nieformalne negocjacje (ekonomizacja stosowania art. 82 TuWE)

10. Znaczenie odpowiedniego wyznaczenia rynku właściwego;

a) rynek właściwy produktowo (sektorowo)- wymienialność krzyżowa lub funkcjonalna, spr. United Brands 27/76 (1978), spr. Hoffman la Roche 85/76 (1978), Decyzja Komisji 92/213 w sprawie Aer Lingus;

b) rynek właściwy geograficznie (homogeniczne warunki konkurencji)- Przesłanki: charakteru i rozmiaru produkcji i konsumpcji towaru oraz możliwości i kosztów dostarczania produktów. „Istotna część rynku wspólnego” -ocena przez pryzmat wysokości obrotów i udziału w rynku, spr. Michalin 322/81 (1983), spr. Alcatel 247/86 (1998), Merci Convenzionali Porto di Genowa 179/90 (1991).

11. Pozycja dominująca- zdolność zapobiegania, ograniczania lub wykluczania ze skutecznej konkurencji poprzez działania niezależne od działań konkurentów i klientów (niezależność na rynku spowodowana przewaga technologii, praw wyłącznych itp. a nie dominacja ekonomiczna). Spr. Hoffman la Roche 85/76 (1978)-możliwość istnienia konkurencji, spr. Metro S.B. 26/76 (1978)-udział w rynku i istnienie skutecznej konkurencji, bariery wejściowe; spr. Decyzja Komisji w sprawie GEMA 71/224

12. Dominacja zbiorowa (kolektywna) - spr. Italian Flat Glas T-68, 77-78/89-mimo dużego udziału w rynku i związków strukturalnych brak formalnej niezależności i strukturalnych związków ekonomicznych; spr. Gencor v. Komisja T102/96 - związki gospodarcze to” relacje istniejące między stronami wąskiego oligopolu”, spr. Companie Maritime Belge Transports v. Komisja 395/96 (1998) - brak konieczności istnienia związków strukturalnych, jedynie ocena ekonomiczna ze względu na strukturę rynku: „z ekonomicznego punktu widzenia działają na określonym rynku jako podmiot kolektywny”.

13. Nadużycie pozycji dominującej - spr. Hoffman la Roche 85/76 (1978), spr. Tetra Pak II 33/94 (1996): praktyki antykonkurencyjne, praktyki eksploatacyjne wobec partnerów rynkowych i konsumentów, praktyki strukturalne

14. Odmowa dostępu do urządzeń kluczowych, spr. Bronner v. Mediaprint 7/97

Na następne zajęcia: spr. Corbeau 320/91, Porto di Genowa 179/90

---