Obrzydliwości Księgi Kapłańskiej
Skalanie nigdy nie jest zdarzeniem izolowanym=koncepcja nieczystości ma sens w odniesieniu do całościowej struktury myśli
Księga Kapłańska tłumaczy historię obrzydliwości
Wg fragmentów Księgi Kapłańskiej i Księgi powtórzonego prawa:
Można jeść każde zwierze, które ma rozdzielne kopyto, tj parzysto rozłożoną racicę i które przeżuwa (oba warunki muszą zostać spełnione)
Inne niż wymienione zwierzęta sa nieczyste
Można spożywać wszystko co pływa w wodzie, ale musi mieć płetwy i łuski ( to co jest płetw i łusek jest nieczyste)
Można jeść ptactwo czyste. Do nieczystych zalicza się: orzeł, sęp czarnym orzeł morski, kruk, struś, sowa, mewa, jastrząb itd…
W księdze kapłańskiej sa podobne przykazania plus: nie wolno dotykać padliny, kto jej dotknie będzie nieczysty aż do wieczora, małe zwierzęta takie jak kret żółw, mysz, salamandra itp. Też są nieczyste
Interpretacje dzielą się na dwie kategorie:
reguły biblijne sa bezsensowne i arbitralne, bo ich cel jest dyscyplinujący
reguły biblijne sa alegoriami cnót i wad
AD 1)
Majmonides ( średniowieczny lekarz) stwierdził, że:
prawo nakazujące składanie ofiar ma głęboki sens., ale nikt nie powinien szukac odpowiedzi na pytanie dlaczego te a nie inne zwierzęta powinny być składane w ofierze.
Reguły dietetyczne mają podstawę fizjologiczną
Epstein także przedstawiał tezę, że reguły dietetyczne nie są symboliczne lecz etyczne. Mówi on, że przepisy pozytywne stworzono do kultywowania cnoty i promowania wyższych przymiotów, które stanowią wyróżnik życia etycznego.
Stephen Stein twierdzi, że interpretacja etyczna sięga czasów Alexandra Wielkiego i wpływów hellenistycznych w kulturze żydowskiej. - pracodawca zabronił spożywania konkretnego rodzaju mięs ponieważ dbano o to, by ludzie się nie najadali i nie mieli niestrawności
Robertson Smith i Frazer twierdzili, że reguły biblijne są arbitralne, bo nieracjonalne
Samuel Driver twierdził, że niektóre zwierzęta były zakazane z powodu nieczystych zachowań lub brzydoty, a inne z powodów sanitarnych. W innych przypadkach motywy zakazu mogły mieć podłoże religijne, gdzie konkretne gatunki uważano za wcielenie bytów ponadludzkich
Micklem twierdzi, że rozdziały 11 do 15 są pełne nonsensu.
Robert Pfeiffer jest krytyczny wobec elementów klerykalnych i prawnych w życiu Izraela i twierdzi, że reguły Kodeksu są arbitralne
AD 2)
Stephen Stein - większośc ludzi uważa biblijne ograniczenia za niezrozumiałe. Jednak każde prawo dot zakazu jedzenia żywności ma swoje uzasadnienie. Np. zakaz jedzenia mysz jest uwarunkowany tym, że myszy są znane ze swojej niszczycielskiej działalności, a np. łasice to symbol plotki
Chrześcijanie podążali za tradycją alegoryczną. Rozdzielone kopyta o przzuwanie symbolizują między dobrem a złem i medytację na prawem bożym
Powyższe tłumaczenia nie sa pełne ani spójne, bowiem do każdego zwierzęcia należałoby znaleźć wytłumaczenie, których jest wiele.
Inne intrerepretacje tłumaczą, że to co było zakazane Izraelitom było wyłącznie dla ochrony przed obcymi wpływami. Zaechner twierdzi, że żydowskie obrzydzenie pełzającymi było przyjęte z zoroastryzmu
Zarówno pozytywne jak i negatywne nakazy moją być sprawcze, a nie są jedynie ośrodkiem ekspresji. Jest to świat, w którym ludzie upodabniają się do boskości poprzez dbanie o przestrzeganie nakazów.
Rdzeń słowa święty ma oznanaczac oddzielenie. Cześć księgi kapłańskiej poświęcona jest ustaleniu fizycznej doskonałości wymagajanej od rzeczy zamieszczonych w świątyni, a człowiek który ma zostać kapłanem musi być doskonały.
Kultura Izraelitów osiągnęła największą intensywność, kiedy Izraelici modlili się i walczyli - armia nie mogła zwyciężyć bez błogosławieństwa. Dlatego obóz należało chronić przed nieczystością.
Można stwierdzić, że świętość egzemplikowana jest przez zupełność. Świętość wymaga by jednostki były dostosowane do rodzajów, do których przynależą.