3

Kobieta] dokonująca: przerwania

;

Udzielenie p omacy do przerwania^: ciąży -

|” Warunki do-;

puszczalniticl i przerywania ciążył

120    Cz\iśc B. Kuztw

KaZUS 2. Przerywanie ciąży

Stan taktyczny;

Tad&usz J. zamieszkaj w C. w okresie od lipca do września 2003 r. systematycznie, 3 razy w tygodniu, zamieszczał w lokalnej ptasie ogłoszę* nia o treści: „Ginekologiczne zabiegi do 20 tygodni, tanio i bezpiecznie, nr tej.W dniu 30,7,2003 r, zgłosiła się do niego będąca w 3 miesiącu ciąży Beata R, prosząco ułatwienie jej kontaktu z lekarzem, który podjąłby się wykonania aborcji, Tadeusz J, udzielił jej informacji ©warunkach i cenie zabiegu, a po ich akceptacji następnego dnia zawiózł Beatę P. do lekarza Warka 2., który w swoim prywatnym mieszkaniu przeprowadził u kobiety zabieg przerwania ciąży. W trakcie późniejszej rozmowy z Tadeuszem J, Marek Z. stwierdził, że aborcję przeprowadził legatnie, gdyż w przypadku Beaty P. wystąpiło wskazania eugemczne do przerwania ciąży w postaci „ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu".

Problemy:

1.    trv kohicio, a k turę i dokonano przerwania ciąży, powni odpowiedzialność karną'/

2,    Czy zachowanie Tadeusza J. narusztt normy prawo kurnego?

J, Czy zabieg pnerwunia ciąży przeprowadzony ne wskazanych okolicznościach był legalny {zgodny z przepisami ustany/?

Rozwiązanie;

Ad ]), Kobiela, u której dokonano przerwania ciąży tub która sama dokonała przerwani fi ciąży, nic ponosi odpowiedzialności karnej, gdyż swoim zachowaniem nie realizuje znamion przestępstwa żart. 152 $ 1 KX. Wykładnia logiczna (argumentacja a nąriori ad wfńms) prowadzi do wniosku, że tym bardziej kobieta laka nie odpowiada też za podżeganie lub pomocnictwo do przerwania ciąży z naruszeniem przepisów ustawy.

Ad 2). Utatw-ienic kontaktu pomiędzy kobieią zamierzająca przerwać ciążę a osobą zajmującą się przeprowadzaniem nielegalnych aborcji Sianowi formę pomocnictwa, karanego jednak nie w oparciu o przepisy części ogólnej Kodeksu karnego, ale ujętego jako przestępstwo rai generis wart. 152 § 2KK,

Ad 3), Okoliczności zdarzenia świadczą o tym, że nic zostały spełnione przestanki legalności zabiegu przerwania ciąży określone w ustawie z 7,1.1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży fDz.U. Nr 17,poz,7R ze zm.kNaruszo-

Kału* 2

ne 7-osLŁily liczne wuninki ustawowej* w szczególności wymóg, aby istnienie _tl wskazań eugenicznyclT do przerwania ciąży potwierdził inny lekarz niż dokonujący aborcji. LI stawu wy magu też, aby w takim przypadku zabieg został wykonany w szpitalu po uzyskaniu pisemnej zgody kobiety, Osobnym problemem, który również może łączyć siq z odpowiedzialnością kamą, jest kwestia posiadania przez lek r/.a wykonującego aborcję odpowiednich kwalifikacji zawodowych. W konsekwencji należy przyjąć, żc nic ma podstaw do wartościowania warunków określonych w ustawie, u do realizacji zna-jnion przestępstw określonych won. 152 $ I i 2 KK wystarczy naruszone któregokolwiek z nich. Odpowiedzialność kamą powoduje niezachowanie nawet jednego z tych warunków, bez względu na to* czy ma charakter merytoryczny (materialne określenie treści „wskazań" do przerwania ciąży) czy proceduralny (.tryb ubiegania się o wykonanie zabiegu),

KaZUS 3. Bójka

Stan faktyczny:

Jacek F, w dniu 3.1.2003 r„ ok, godz, 2,00 brał udział w bójce pod dyskoteką „Guliwer" w P,, w które} uczestniczyli również Dawid G, i Bogdan D, oraz kilka innych osób o nieustalone} tożsamości. W trakcie zdarzenia Jacek F, kilkakrotnie uderzy! butelką w twarz Bogdana D, powodując u niego liczne obrażenia twarzy, w tym złamanie nosa oraz na skutek potłuczenia szkia - utratę lewej gałki ocznej. Uczestniczący w zdarzeniu Dawid G,, przyjaciel Bogdana D., widząc z odległości ok, 10 m zakrwawioną twarz kolegi rzuci! się z nożem w ręce w kierunku Jacka F, W tym czasie Pairycja M,, stojąca w grupie obserwujących cale zdarzenie koleżanek i do tej pory przyglądająca mu się biernie, podniosła leżącą na ziemi metalową rurkę długości ok. 80 om I krzycząc „trzymaj" rzuciła Ją Jackowi F. Widok tak uzbrojonego przeciwnika powstrzymał Dawida G. przed atakiem. Do końca zajścia obaj pozostawali w odległości kilku metrów od siebie I przy użyciu wulgarnych słów wzywali się wzajemnie do podjęcia działań zaczepnych.

Problemy:

£ 1, Jaka będzie kwalifikacja prawna czynu Jacka F?

' 2, Czy odpowiedzialność za typ kwalifikowany brania udziału w bójce (art. 158 § 2 KKt może ponieść uczestnik bójki, który jako jedyny doznał n- niej ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?

3.    Jaka będzie kwalifikacja prawna czynu Dawida O,?

4.    Czy Patrycja M. była uczestnikiem bójki?

Kazu* 3