P1000448

komunikacyjne, rok III, sem. V- Przykład porównania dwócłi wariantów 1

Porównanie wariantów

Lp.	Parametr .........	Wariant 1		Wariant	2
1	Długość projektowanej drogi [km] ________	3.17	+	3,39	-
2	Ilość krzywychjDoziomychJ:]	3	0	3	0
3	Udział krzywych poziomymi [%]	35,4	+	40,8	-
4	Udział odcinków prostych [%]	64,6	+	59,2	-
5	Najmniejszy promień łuku poziomego [m]	400	0	400	0
6	Średni promień łuku poziomego [m]	993	+	645	-
7	Ilość łuków pionowych [-]	10	0	10	o
8	Liczba skrzyżowań: — z drogami o nawierzchni utwardzonej [-],	3	0	3	0
	— z droqami gruntowymi [-].	14	+	15	-
9	Charakterystyka przecięć z drogami: — liczba dróg dowiązanych [-],	1	+	5	.
	liczba dróg niedowiązanych [-],	16	-	13	+
	liczba dróg zamkniętych [-].	3	+	5	-
10	Liczba obiektów inżynierskich: — przepustów [-],	1	+	3	_
	mostów [-]	0	0	0	0
11	Charakterystyka robót ziemnych: łączna objętość robót ziemnych [m^3],	39418	+	61340
	— wykopy [m^3]’	8623	+	54263	-
	— nasypy [m^3],	30795	-	7077	+
	ilość robót ziemnych na 1 km [m^3/km],	12451	+	18069	-
	największa wysokość nasypu [m],	2,88	+	3,02	-
	największa głębokość wykopu [m].	5,06	-	3,00	+
12	Krętość drogi [°/km]	2.04	+	3.57	-
13	Długość wirtualna drogi [m]	3356.2	+	3471,0	-
	Podsumowanie	14/22		3/22

Na podstawie dokonanego porównania obu wariantów można stwierdzić, że do dalszej realizacji należy wybrać wariant 1 ze względów techniczno-ekonomicznych. Za wyborem tego wariantu przemawia mniejsza długość projektowanej drogi, ilość robót ziemnych i większy komfort jazdy z uwagi na zastosowanie zdecydowanie

większych od dopuszczalnych wartości promieni łuków poziomych.

Opracował i* ui: Robert Junńak