100C77

45

Kazus tt. Brak udziału strony w postępowaniu

Pytania:

I 1. Czy SKO słusznie zakwalifikowało dostrzeżone uchybienie w postaci pomijania pełnomocnika jako podstawę wznowienia postępowania administracyjnego? J

2.    Jak ocenisz poprawność decyzji SKO z 15 czerwca 2012 r.’

3.    Czy od decyzji z 15 czerwca 2012 r. służył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy?

4.    Czy w sprawie przysługuje skarga do sądu administracyjnego?

Rozwiązanie kazusu:

Odpowiedź na pytanie 1:

Ze stanu faktycznego wynika, iż Anna B. skutecznie umocowała pełnomocnika, który jednak nie był informowany przez organ prowadzący postępowanie o istotnych czynnościach postępowania wyjaśniającego. Kodeks postępowania administracyjnego dopuszcza możliwość działa' nia przez pełnomocnika (art. 32 k.p.a.), wskazując jednocześnie, iż w takim przypadku pisma doręcza się pełnomocnikowi (art. 40 f 2 k.p.a.). Strona - zgodnie z art lO § 1 k.p.a. I ma prawo czynnego udziału w każdym stadium postępowania, w tym także w czynnościach szczególnie ważnych dla ustalenia prawdy obiektywnej, a więc w m postępowania wyjaśniającego. W orzecznictwie i doktrynie konsekwentnie wskazuje się, że pomijanie ustanowionego przez stronę pełnomocnika jest równoznaczne z pomijaniem strony. W związku z tym sytuacja ta niewątpliwie może być oceniana przez pryzmat art. 145 $ 1 pkt 4 k.p.a.

Odpowiedź na pytanie 2:

Decyzja SKO z 15 czerwca 2012 r. została wydana na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. Przepis ten wskazuje, jakimi możiiwoścMŚ dysponuje organ administracji publicznej w przypadku gdy doszło do wznowienia postępowania. Analiza art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. prowadzi do wniosku, iż rzeczywiście w sytuacji, w której organ stwierdza wystąpienie którejś z przesłanek pozytywnyd® wznowienia postępowania, przy jednoczesnym braku okoliczności uniemożliwiających uchylenie decyzji, wydaje decyzję prowadzącą do usunięcia dotychczasowego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego.