DSCN1707

w doświad-

56 Grup* wtórna

Warszawa.

-s«s»s®as

wotncj. ctorakteiyayc się . celami

nich o charakterze rzeczowym. Przcdsiy biorstwo. zrzeszenie. armia stanowią przykłady grup tego typu (M.P.)

/ob grupa pierwotna, typologia grup społecznych jako problem.

Grupowe myślenie (ang. groupthink), specy ficzne właściwości procesu podejmowania decyzji przez grupę społeczną. Szczególną uwagę poświęca się badaniu tych procesów zachodzących w grupie, które prowadządo wypracowania decyzji błędnych. Zauważono, ze niejednokrotnie postanowienia podejmowane grupowo, przez rozmaite zespoły , komisje itp.. są mniej korzystne. niż gdyby decyzje podejmowane by ły przez indywidualnych członków tych grup. Formułując problem bardziej dosadnie. chodzi tu o wyjaśnienie, jak to się dzieje, zc grupa zło/ona _{z    |uJy}.

podejmuje nieracjonalne decyzje |_nj_ng L. Jania wskazuje na zakłócenia obiegu in* formacji w grupie. które mog, prowadź,t ^ podejmowania nin>iasc,»_5gh dccyzn Zakłócenia te polegaj, m in. „a zawe^„ liczby .illemalywnycb rozwiąż Ł |X«J uwagę przez gmpc, lekceważeń,u n' wiązań, które początkowo zostały oc™ negatywnie, /Macaniu uwag, „a mfoZ ^ , fakty podtrzymujące r£ ™ działań,a. a ponujamu nkŁi^J¹ ccptowaną limą działam a. nicuwzgll. ^Jk" możliwy ch zakłóceń w r«ul,_/acil ^^n,anłu Wystigucmc tego _1>T>U macyjnych zalczy,k1 su,pn,a^,nf<»-p> (im wyższa spoistość, tym    «*»•

^{s Vc} praw

dopodobieństwo wystąpienia zaklo , od stopnia konformizmu wobec powych. Warto zauważyć, ^ przez I.L Janisa czynniki - spojjS: konformizm - są w znacznym sw ** same; cechą spoistości grupy j^'^u ^ konformizm wobec norm. jak i odwroh?* konformizm doprowadza do spoisto*??' bezpieczeństwo myślenia grupow_egC) wia się. gdy w grupie ukształtują sic chroniące jedność grupy. W ich wynfo/ czyna działać autoccnzura (jednostka C mniejsza znaczenie własnych wąi_p|,*_c? i kontrargumentów ), wy łaniają się jedne** odgrywające rolę ..stróżów poprawy myślenia" (nie dopuszczają do dopływu pomyślnych informacji), wytwarza się w ^ pie iluzja jednomyślności i wszechmocy grupa ignoruje etyczne konsekwencje swt ich decy zji. Obrona przed wy stąpieniem syt-dromu my ślenia grupowego polega głowie na świadomym przeciwdziałaniu poszukiwania przez grupę zgodności.

Niektóre cechy myślenia grupowego cłu-raktetystyczne są także dla większych zbiorowości społeczny ch, zw łaszcza dla tłum. Dlatego wydaje się. że pojęcie to powinno być stosowane w szerszym zakresie, nic tylko w odniesieniu do procesów zachodzących w małych grupach. W iele prawidłowości sformułowanych przez klasyków tzw psychologii tłumu wykazuje znaczm stopo zbieżności z wynikami badan I.L Jania ónadto warto zauważyć, że wpływ grup' ⁿ* podejmowane decy zje może być tak/c Pozytywny. Obecność innych członko" gmpy v_Npj_>AVa niejednokrotnie inspirująco C7 .\ '" ⁿość (w tym aktywność pozna"-o tvn!^XS^ZCZCgó,ny^ch członków. Świadczy

hudzan^slr^⁰1 ^,acy,ilacJⁱ- Wzajemne p^v wy_ch " kterunku poszukiwania »^HV dac/nia    ^,aki<-'goś problemu u">-

hcurvstvr? P^rĄpadku jednej z technik *** jest tzw burza nKV

*****,    * *yciu społecznym, bun*