Kolendowicz'8

Tablica F

A	B			C			D
AB	Z	BA	BC	Z	CB	CD	DC
	1.00	0,53	0.47	1.00	0.47	0.53
- 0.562 + 0,149	-0,562 + 0,562	- 0.562 + 0.298	+ 0,264	- 0.430	+ 0.132	- 0.562	-0.562
	+ 0,101		+ 0.101	+ 0.430	+ 0.202	+ 0.228	+ 0,114
- 0.027	-0,101	-0,054	- 0.047	-0,024	- 0.024
	+ 0.006		+ 0,006	+ 0.024	+ 0.011	+ 0.013	+ 0.006
-0,002	-0.006	-0.003	-0.003
-0.442		- 0.321	+ 0.321		+ 0.321	-0.321	- 0,442

Tablica G

...........^ Przekrój Moment	AB	BA	BC	CB	CD	DC
M = aMii	- 27.45	-19.94	+19,94	+ 19.94	-19.94	- 27.45

■    Przykłady rozwiązywania ram o węzłach przesuwnych ograniczono tu do ram jednonawowych i jednokondygnacyjnych. Postępowanie przy rozwiązywaniu ram jednokondygnacyjnych wielonawowych jest takie samo jak w przedstawionych wyżej przykładach.

■    Ramy wielopiętrowe natomiast wymagają w etapie II wykonania obliczeń w kilku fazach. Po założeniu na każdej kondygnacji dodatkowych podpór uniemożliwiających przesuw całej ramy zwalniamy w każdej fazie kolejno po jednej podporze i obliczamy momenty od przesuwu jednej grupy węzłów. Momenty rzeczywiste otrzymujemy po dodaniu wyników z etapu I i wszystkich faz etapu II.

■    Szczegółową analizę tych ram pomijamy, podamy natomiast sposób przybliżony ich rozwiązywania.

12.5. Sposób przybliżony obliczania ram wielopiętrowych

W podanych wyżej rozwiązaniach przedstawiliśmy sposoby ścisłe rozwiązywania ram, kiedy ścisłość odnosi się tylko do postępowania matematycznego stosowanego w analizie statycznej. Trzeba jednak zdawać sobie sprawę, że uzyskane wyniki są obarczone pewnymi błędami pochodzącymi z niedokładności założeń, które przyjęliśmy na samym początku przed przystąpieniem do obliczenia ram. Precyzyjne ustalenie tych założeń jest najczęściej bardzo trudne lub wręcz niemożliwe. Na przykład w tej samej konstrukcji betonowej lub żelbetowej może zmienia się moduł Younga zależny od rodzaju betonu, który może wykazywać różne wytrzymałości. Pociąga to także za sobą odkształcenia systemu inne niż przyjęte w założeniach teoretycznych. Innym przykładem błędów może być schemat teoretyczny również odbiegający od stanu faktycznego. Przyjęcie np. idealnego utwierdzenia słupów w fundamentach może nie być prawdziwe, gdyż utwierdzenie to może być sprężyste, tzn. pozwalające na pewien ograniczony obrót słupa wraz z fundamentem. Trudne są do ścisłego określenia osiadania budowli, zwłaszcza gdy grunt pod budowlą jest niejednorodny i osiadania te mogą być nierównomierne. Dalszym wreszcie przykładem popełniania błędu na samym początku jest przyjęcie momentów

278