SCAN0072

Źródła prawa w ramach pwbis

Znika struktura trójfilarowa, metoda wspólnotowa dzisiaj unijna rozciąga się na całość, oznacza to jeden katalog źródeł prawa, jedną metodę decyzyjną, jeden system kontroli z pewnymi wyją takimi to znaczy, że źródła prawa będą zawarte w art. 288 TFUE. Zgodnie z art. 7 w ramach pwbis mamy większe kompetencje kontrolne po stronie parlamentów krajowych - wymóg Z* głosów parlamentów krajowych do zanegowania aktu prawnego, natomiast dla pozostałych materii mamy wymóg 1/3 - czyli pojawia się tutaj wspomnienie dawnej współpracy międzyrządowej, Państwa członkowskie mają do powiedzenia ciągle troszeczkę więcej niż w ramach dawnego I filaru.

Jurysdykcja Trybunału, współpraca sadów, właściwość Trybunału w zakresie PWBiS

Ogólna kompetencja Trybunału art. 19 ust 1 TUE. „TSUE obejmuje Trybunał Sprawiedliwości, Sąd i sądy wyspecjalizowane. Zapewnia on poszanowanie prawa wykładni i stosowaniu Traktatów.” Po wejściu w życie Traktaty z Lizbony Trybunał uzyskuje ogólną kompetencję do kontrolowania, przestrzegania prawa i do wykładni całego prawa UE. Jest to ogólna kompetencja wynikająca z Art. 19. Wcześniej Trybunał miał kompetencje do kontrolowania, przestrzegania i do wykładni jednego traktatu - traktatu o wspólnocie, dzisiaj mamy rozciągnięcie na cały dorobek prawny UE z wyjątkami wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa i z wyjątkami na pwbis. Podsumowując z art. 19 wynika że właściwość Trybunału obejmuj prawo UE chyb aże traktaty stanowią inaczej.

W zakresie współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych właściwość Trybunału do orzekania w trybie prejudycjalnym (na podstawie art. 267 TFUE) staje się obligatoryjna i nie jest uzależniona od złożenia przez państwa czł. oświadczenia tej właściwości. Nie ma ograniczeń tak jak wcześniej wynikało z art. 30.

W zakresie wiz, azylu, migracji i innych polityk związanych z przepływem osób (dawny tytuł IV TWE) Trybunał uzyskał właściwość powszechną od dnia wejścia w życie Traktatu z Lizbony.

Art.276 TFUE - częściowe ograniczenia jurysdykcji w ramach pwbis. - Trybunał nie jest właściwy w zakresie kontroli ważności lub proporcjonalności działań policji lub innych organów ścigania w Państwie Czł. ani do orzekania w sprawie wykonywania przez Państwa czł. obowiązków dotyczących utrzymania porządku publicznego i ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego, czyli UE wyłącza możliwość kontrolowania działań policji i innych organów ścigania oraz Trybunał nie ma kompetencji do orzekania w sprawach wykonywania obowiązków dotyczących porządku publicznego i ochrony bezp. Wew.

Reasumując na podstawie art. 19 ogólna właściwość Trybunału + ograniczenia wynikające z art. 276 Jurysdykcja Trybunału w ramach Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa

Po wejściu w życei Traktatu z Lizbony znika pojęcie filaru ale WPZiB na podstawie tytułu V TUE nadal podlega odrębnym normom i szczególnym procedurom (współpraca o charakterze międzyrządowym).

Art.24 TUE - art. 40 TUE - art. 275 TFUE

Art 40 TUE Trybunał jest właściwy do kontrolowania rozgraniczenia miedzy kompetencjami Unii i WPZiB których wdrożenie nie może naruszać wykonywania kompetencji Unii i uprawnień instytucji przy wykonywaniu kompetencji wyłącznych i dzielonych. A zatem Trybunał będzie rozstrzygał kto był właściwy do zadecydowania, mamy szczególne kompetencje w ramach WPZiB z racji charakteru współpracy międzyrządowej i częściowo ten zakres przedmiotowy może być regulowany prawem unijnym na podstawie art. 288 TFUE w ramach współpracy o charakterze ponadnarodowej - gdyby pojawiły się spory kompetencyjne to Trybunał będzie to rozstrzygał, będzie rozgraniczał pomiędzy kompetencjami do stanowienia prawa w dawnym II filarze czyli WPZiB a kompetencjami do stanowienia prawa w ramach procedur unijnych.

Trybunał jest właściwy do rozpoznawania skarg o stwierdzenie nieważności aktów prawnych skierowanych przeciwko decyzjom przewidującym środki ograniczające wobec osób fizycznych i prawnych przyjętych przez Radę np. w ramach walki z terroryzmem (zamrożenia aktywów). - przykładem jest wyrok Trybunału z