WZBM Lasoń str12pop

polityce amerykańskiej (w tym siłom zbrojnym USA). W rezultacie w nocy z 19 na 20 IH rozpoczęła się operacja „Iracka Wolność” („traąi Freedom”).

Podawane powody:

1)    Irak posiada broń masowego rażenia,

2)    Irak współpracuje z Al. Kaidą,

3)    Obalenie dyktatury Husajna i zbudowanie demokracji.

Faktycznie można przyjąć, że celem USA było wykorzystanie swojej przewagi wojskowej zbudowanej poprzez implementację idei RMA (revoiution in military affairs), do militaryzacji własnej polityki zagranicznej, której moralnym uzasadnieniem miały być zamachy z 11 IX, a poprzez to stworzenie porządku światowego z hegemoniczną pozycją własnego kraju. R. Kuźniar rozwija ten tok myślenia wskazując na wojnę w Iraku jako na przykład próby ustanowienia ładu hegemonicznego porządku międzynarodowego. Podaje jednocześnie szczegółowe jej motvwv. do których zalicza:

•    Zapewnienie USA silnej obecności militarnej w strategicznie kluczowym regionie świata,

•    Uzyskanie dostępu do szóstych pod względem wielkości zasobów ropy naftowej na świecie,

•    Stworzenie ogromnego rynku zamówień dla amerykańskich firm naftowych, zbrojeniowych i budowlanych, które zyskały najwięcej na tej wojnie.

Na podstawie doświadczeń irackich można z całym przekonaniem stwierdzić, Ze amerykańska strategia bezpieczeństwa na polu zastosowania sity' militarnej nie sprawdziła sie. Według S. Kozieia pokazała ona 3 podstawowe słabe strony iei założeń:

•    Zdominowanie podejściem destruktywnym przy wyraźnym niedostatku treści konstruktywnych, takich jak stabilizacja i wszechstronna i długotrwała strategia odbudowy pokryzysowej. co uniemożliwiło w konsekwencji zbudowanie pokoju w Iraku,

•    Zawężenie działań do sfery' militarnej, przy zbyt małej roli środków pozamilitarnych, w tym szczególnie operacji cywilno - wojskowych, których znikoma ilość wymuszała rozwiązywanie problemów' stabilizacji poprzez użycie sity',

•    Postrzeganie zagrożeń w' kategoriach zdarzeń, a nie procesów, co musi prowadzić do nieskuteczności działań wobec państw i „międzynarodówki terrorystycznej”, bowiem sukces w tym zakresie zależy od strategii, a nie pojedynczych, jednowymiarowych działań.

3. Wojna i proces okupacji / stabilizacji Iraku

20 III 2003 roku. Operacja Iracka Wolność, 9 IV zdobycie Bagdadu, 1 V 2003 rok Bush ogłasza koniec wojny w Iraku.

Była to regularna wojna międzypaństwowa, w' którą zaangażowano siły wdelkości od 800 do i min żołnierzy oraz na olbrzymią skalę najnowocześniejsze środki walki. Z tego Irak dysponował około 400 tyś. żołnierzy i znaczną ilością sprzętu, jednak przestarzałego, a państwa koalicja chętnych odpowiednio: 467 tys. żołnierz)' amerykańskich, 43 tys. Wielkiej Brytanii brytyjskich, około 2 tys. australijskich i 180 polskich.

W bezpośredniej strefie działań i obszarach jej przyległych znalazło się bowiem tylko 231 tys. żołnierzy koalicji, które dysponowały jednak panowaniem na morzu i w powdetrzu oraz w środowisku walki elektronicznej.

Do najważniejszych cech prowadzonych działań wojennych zapewniających powodzenie koalicji zaliczyć można:

1)    Informatyzacje pola walki

2)    Stosowanie szybkiej dyslokacji i manewru operacyjnego

3)    Użycie sił specjalnych po raz pierwszy od wojny w Wietnamie na tak szeroka skale

4)    Szerokie działania o charakterze woinv psychologicznej i informacyjnej

5)    Użycie na potrzeby wywiadu i rozpoznania znacznej liczby środków' satelitarnych oraz samolotów

6)    Zastosowanie ogromnej ilości broni precyzyjnej

7)    Niepowodzenie próby stosowania przez armie iracka działań asymetrycznych