IMG
75 (13)

•yale Bożeny Lawrowskiej 4 f Ijtora Prokuratury Okręgowej w Legnicy

I    ^znaniu w dniu 24 lutego 2009 r.

r^Cezarego Pcłech, Eweliny Ostańskiej, Aleksandry Serendy, Michała j Marka Falenty

^'roiiych z art. 296 § 1 i 3 kk i inne

f^utek apelacji wniesionych przez oskarżonych Ewelinę Ostańską i

II    /jjjtdrę Serendę oraz obrońców oskarżonych Cezarego Pełech, Michała j jSvi Marka Falenty

>■''^_TC^u Sądu Rejonowego w Legnicy

§ października 2008 r.    sygn. akt II K. 522/05

i zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych Eweliny Ostańskiej i Aleksandry Serendy w ten sposób, że uniewinnia oskarżone od popełnienia zarzucanych im czynów, obciążając w tym zakresie kosztami procesu Skarb Państwa,

j. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego Michała Sowy i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy,

H zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego Marka Faleni) w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemu w punkcie XV części dyspozytywnej kwalifikuje z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

|V. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego Cezarego Pełecha w ten sposób, że:

a) uchyla orzeczenie o karze łącznej z punktu V części dyspozytywnej. i b) opis czynu przypisanego w punkcie I części dyspozytywnej ' zmienia w ten sposób, że eliminuje stwierdzenie „nie posiadającego w momencie jej zawarcia zdolności kredytowej, a gwarancje spłat) kredytu były nierealne” i przyjmuje, iż: „nie dopełniając obowiązku weryfikowania danych zawartych w dokumentacji we wniosku kredytowym, uruchamiając linię kredytową wbrew warunkom zawartym w umowie kredytowej”, a z kwalifikacji prawnej eliminuje § 3 i za to na podstawie art. 296 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

c)    ustala, że czyn przypisany w punkcie II części dyspozytywnej został popełniony w dniu 30 października 2000 r.,

d)    na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego Cezarego Pełecha kary pozbawienia wolności i wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

e)    uchyla orzeczenie z punktu VII części dyspozytywnej,