IMG�00

Strona 1 z 2

Prokuraturę

reocznikgwarsj^

Od:    'Adam Fułarz" < adam. fu larz<g|wieczo ma.pl>**"    ¹

Do:    <[e-mail]> X _ *    P

Wysłano:    19 czerwca 2014 09:33    >T P**l

Temat Pytania Gazety Poselskiej w związku ze złamaniem przepisów prawa prz* Warszawa- Praga

Szanowna Pani Rzecznik Prokuratury Warszawa- Praga Pani Renata Mazur

Szanowna Pani,

Czy prokuratura Warszawa- Praga nie stała się stroną łamiąca prawo w tym sporze? Istnieje szereg przepisów - wymienionych poniżej- które Państwo złamali, stąjąc się jedną ze stron postępowania prawnego, mogąc także być oskarżonymi. Jako strona tego postępowania nie powinni Państwo- po zajściach z dnia wczorajszego, kontynuować naruszania przepisów prawa. Są Państwo jednoznacznie stroną tej afery. Państwa prokuratura nie jest bezstronna w tej sprawie, sądząc z opinii prawników. Działają Państwo z poruczenia B. Sienkiewicza, osoby prywatnej wymienionej w dokumentach jakie Państwo wystawili. On sam brał udział w tej aferze, związanej z naruszeniem apolitycznego statusu NBP.

P Co jest wg Państwa przestępstwem? Nagranie rozmowy opisującej przestęcze plany- czy szukają Państwo autora nagrania rozmowy, czy też chcą Państwo się zająć wątkami kryminalnymi na tej taśmie? Jest tam nagranie rozmowy, z którego wynika jednoznaczne przekroczenie uprawnień i zasad konstytucyjnych przez prezesa NBP, pana Marka Belkę. Nie ma on prawa układać się z rządzącymi na wykupywanie ich papierów dłużnych, celem ratowania ich notowań politycznych. Jestem ekonomistą, uczyłem się o tym na studiach, owa zasada niezależności banku centralnego jest wpisana do konstytucji, znajduje się też w podręcznikach.

Panu M. Belce wysłałem list w którym poprosiłem go o uważne przeczytanie swoich własnych wypowiedzi. Załączyłem też cytaty z serwisu Wikipedia o niezależności banków centralnych. Pan Belka może zechcieć złożyć rezygnację, podobnie jak p. B. Sienkiewicz, którego powinno się traktować wg opinii prawnych- jako osobę prywatną, w związku z działaniami jakie podjął i ich skutkami prawnymi.

Pozdrawiam,

Adam Fularz

Redakcja Gazety Poselskiej

Adrian Zandbera

li

_ Art. 226 KPK: "W kwestii wykorzystania dokumentów zawierających tajemnicę państwową, służbową lub

eaedową. jako dowodów w postępowaniu karnym, stosuje się odpowiednio zakazy i ograniczenia określone w art.

i7wsr

Art 180 KPK § 3: Zwolnienie dziennikarza od obowiązku zachowania tajemnicy nie może dotyczyć danych urywających identyfikację autora materiału prasowego, listu do redakcji lub innego materiału o tym charakterze, jak również identyfikację osób udzielających informacji opublikowanych lub przekazanych do opublikowania, jeżeli osoby te zastrzegły nreujawnianie powyższych danych.

Orzeczenie Sądu Najwyższego. 22.11.2002: "Ochrona tajemnicy dziennikarskiej idzie dalej od ochrony tajemnicy afctóackiej, radcowskiej i lekarskiej, gdyż w odniesieniu do tych trzech ostatnich tajemnic możliwe jest całościowe nobenie od ich zachowania, podczas gdy w odniesieniu do tajemnicy dziennikarskiej zwolnienie to nie może dotyczyć ó*tych umożliwiających identyfikację autora materiału prasowego, listu do redakcji lub innego materiału o tym charakterze, jak również identyfikacji osób udzielających informacji opublikowanych lub przekazanych do Włtowania, jeżeli osoby te zastrzegły nieujawnianie tych danych. Tak więc. wbrew twierdzeniom publicystyki Pbnczej, tajemnica dziennikarska w odniesieniu do jej zasadniczego trzonu ma charakter bezwzględny. Niemożliwe .«!bowiem przesłuchanie dziennikarza zarówno przez sąd, jak i tym bardziej za zezwoleniem sądu co do okoliczności, ^pozwalałyby na ujawnienie danych umożliwiających identyfikację zarówno informatorów dziennikarzy, jak i autorów ^r**^fta#w prasowych oraz listów do redakcji".

^adobrze rozumiem, że - o ile nagrania Wprostu nie przyjechały kurierem z Ambasady Federacji Rosyjskiej -

2014-06-20