Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (31)

Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (31)



organy

postępowania

mandatowego


1)    finansowy organ postępowania przygotowawczego, tj. urząd skarbowy inspektora kontroli skarbowej, urząd celny lub upoważnionego przedstawiciela tego organu (art. 53 § 37 k.k.s.);

2)    funkcjonariusza izby celnej, uprawnionego przez urząd celny, zgodni-f z art. 136 § 1 i art. 118 § 4 k.k.s.;

3)    niefinansowy organ postępowania przygotowawczego, o ile przepis szczególny tak stanowi.

W doktrynie prezentowane są poglądy kwestionujące uprawnienie niefinansowych organów postępowania przygotowawczego do załatwianii spraw o wykroczenia skarbowe w7 postępowaniu mandatowym. Podnosi się że w7 myśl przepisu art. 136 § 1 k.k.s. uprawnienie niefinansowych organów postępowania przygotowawczego do nakładania grzywien w postępowanie mandatowym musi wynikać z przepisu szczególnego. Takiego przepis" w kodeksie karnym skarbowym nie ma, a to oznacza brak normy ustawowe dającej tego rodzaju uprawnienia (tak H. Skwerczyński, Problematyka... s. 132-133; A. Skowron, Postępowanie mandatowe..., s. 145; tegoż, Kontrowersje.. -s. 65-66; F. Prusak, Kodeks..., t. II, s. 1026).

Z drugiej strony, przepis art. 121 § 2 k.k.s. wskazuje jednoznacznie, ż= wśród niefinansowych organów postępowania przygotowawczego, Straż Graniczna i Policja uprawnione są do sporządzenia i wyniesienia aktu oskarżenia w7 spraw7ach o wykroczenia skarbowe, należące do ich kompetencji rzeczowej. Należy zatem przyjąć, że z uprawnienia do wnoszenia i popierania aktu oskarżenia w7 sprawach o wykroczenia wynika legitymacja do rozstrzygania tych spraw także w postępowemu mandatowym.

Ponadto, z § 2 pkt 1-6 rozporządzenia Rady Ministrów7 z dnia 31 styczrza 2006 r. w spraw7ie nakładania kary grzywny w drodze mandatu karnego ze wykroczenia skarbowe (Dz. U. Nr 25, poz. 184), wydanego na podstawie art. 136 § 2 k.k.s. wynika, że do nakładania kary grzywny w7 drodze manda— karnego za wykroczenia skarbowe są uprawnieni:

1)    upoważnieni pracownicy urzędów skarbowych,

2)    inspektorzy kontroli skarbowej,

3)    upoważnieni pracow7nicy urzędów celnych i funkcjonariusze celni,

4)    upoważnieni funkcjonariusze Policji,

5)    upoważnieni funkcjonariusze Straży Granicznej,

6)    upoważnieni żołnierze Żandarmerii Wojskowej.

Jednakże treść delegacji ustawowej z art. 136 § 2 k.k.s. nie w7skazuje rc uprawmienie Rady Ministrów do samodzielnego upoważniania określonych organów7 do nakładania grzywien w7 postępowaniu mandatowym.

Upoważnienia do nakładania mandatów wydają naczelnicy7 urzędć* skarbowych lub celnych, w7łaściw7i komendanci Policji lub Straży Graniczne(Komendant Główmy Policji lub komendanci wojewódzcy, powiatowi 7_r miejscy Policji, Komendant Główmy Straży Granicznej oraz komendanci ciż-

364


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (101) dochodzenie, chyba że finansowy organ postępowania przygoto
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (120) Sawicki)., Postępowanie mandatowe w sprawach o wykroczenia
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (90) organy nadrzędne inspektora kontroli skarbowej i urzędu celn
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (95) 2.7. Przebieg postępowania Strona wnosi kasację do Sądu Najw
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (5) Zasadniczym celem postępowania karnoskarbowego jest rozstrzyg
45887 Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (3) wość przedmiotu ochrony (interesy finansowe państwa, je
60815 Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (1) CZĘŚĆ DRUGA POSTĘPOWANIE W SPRAWACH 0    
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (107) 2. Przebieg postępowania Zastosowanie postępowania w stosun
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (109) go w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykr
Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (45) formy postępowania nadzór nad postępowaniem autonomiczne pos

więcej podobnych podstron