SNC00180

Przetargi na /bycie nieruchomości Art. 41

3. Możliwość wyboru przez organizatora formy przetargu ustnego ograniczonego przewiduje art. 40 ust. I pkl 2 w zw. z ust. 3. Ogłoszenie o przetargu powinno zawierać informacje z wykazu sporządzonego przez właściwy organ w trybie art 35. Należy podkreślić, że wykaz nieruchomości powinien być adresowany do wszystkich ewentualnie zainteresowanych podmiotów, ponieważ postanowienie organów samorządu terytorialnego, ograniczające w sposób ogólny i abstrakcyjny dopuszczalność oddawania w najem lub dzierżawę składników mienia samorządowego tylko na rzecz mieszkańców jednostki terytorialnej lub osób prawnych mających siedziby na obszarze danej jednostki, ma charakter przepisu prawa miejscowego z zakresu administracji publicznej i może być zaskarżone do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, jak również w trybie art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa i art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Żaden przepis ustawy nie stwarza podstawy do ustanawiania przez organy samorządowe, a zwłaszcza gminy, ograniczeń co do dysponowania mieniem samorządowym wyłącznie na rzecz jej mieszkańców. Dopuszczalności takiego ograniczenia nie można również dopatrywać się w przepisach ustawy o samorządzie gminnym, a w szczególności w art. 40 tej ustawy, stanowiącym o wydawaniu przepisów gminnych (wyrok NSA z dnia 28 stycznia 1992 r., S.A./Wr 1184/91. „Wspólnota” 1992, nr 19, s. 21). Wobec tego zastrzeżenie może wzbudzać brzmienie § 14 pkt 2 powołanego już wielokrotnie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r., w którym dopuszcza się możliwość przeprowadzenia przetargu ustnego ograniczonego dla osób zamieszkałych lub mających siedzibę w danej miejscowości, gminie, rejonie lub województwie. Negowanie zgodności z Konstytucją tego przepisu rozporządzenia nie jest bezpodstawne. Trybunał Konstytucyjny od początku swojej działalności wskazywał, jakie wymagania musi spełniać rozporządzenie, aby mówić o jego konsytucyjno* ści. Zgodnie / utrwalonym i konsekwentnym orzecznictwem, przy badaniu konstytucyjności i legalności rozporządzenia trzeba mieć na względzie, czy: a) rozporządzenie zostało wydane na podstawie wyraźnego, tj. nie opartego tylko na domniemaniu, szczegółowego upoważnienia ustawy; b) rozporządzenie — co do przedmiotu i treści normowanych stosunków — mieści się w granicach udzielonego przez ustawodawcę upoważnienia do wydania tego aktu; c) rozporządzenie nie pozostaje w sprzeczności z aktem ustawodawczym, na podstawie którego zostało wydane, oraz z treścią innych aktów ustawodawczych. Rozporządzenie me może bez wyraźnego upoważnienia usuwy wkraczać w sferę materii prawnych regulowanych innymi usuwami, nie może także przekształcać wm modyfikować zawartych w nich treści, a nawet nie powinno ich powtarzać Upoważnienie ustawowe musi być tak sformułowane, aby odsyłało do uregulowana tylko takie sprawy, które są już regulowane w usuwie (nie mogą być to nuicne. których ustawa nie dotyczy), jednocześnie sprawy te mają służyć realiami cdói wyrażonych w usuwie; dlatego też upoważnienie powinno - pczyu*-mniej ogólnie — wyznaczać kierunek unormowań zawartych w akcie wykonawczym. Rozporządzenie swoją regulacją ma wykonywać ustawę, a zatem konkretyzować jej przepisy, a nie uzupełniać ją w sposób samoistny, regulując kwestie pominięte przez ustawodawcę (J. Oniszczuk: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w latach 1986—1996, Wydawnictwo Sejmowe 1998, s. 171-173).

Czy możliwość dopuszczenia do przetargu ustnego jedynie osób zamieszkałych lub mających siedzibę w danej miejscowości, gminie, rejonie lub województwie nie wykracza poza materię ustawową i czy nie jest sprzeczna z art. 40 ust. 2, w którym ustawodawca wyraźnie stwierdził, że jedynym celem przetargu ustnego jest uzyskanie najwyższej ceny? Warto również wspomnieć o tym, że Trybunał Konstytucyjny, zastanawiając się nad miejscem zamieszkania jako kryterium zróżnicowania obywateli, stwierdził, iż takie zróżnicowanie jest niedopuszczalne i narusza konstytucyjną zasadę równości. Zagadnienie równych praw obywateli, bez względu na miejsce zamieszkania, stało się też przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego w orzeczeniu z dnia 3 listopada 1992 r. (K 12/92). Zauważono w nim, że jakkolwiek miejsce zamieszkania nie jest wyszczególnionym w Konstytucji kryterium nie pozwalającym na różnicowanie obywateli co do ich praw, to jednak wszyscy obywatele, bez względu na miejsce zamieszkania i bez względu na to, czy miejsce ich stałego pobytu znajduje się w kraju, czy poza jego granicami, mają równe prawa. Zarządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 19 czerwca 1991 r. w sprawie przetargów na nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz.U. Nr 21. poz. 148 z późn. zm) ani też ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r.. na podstawie której zarządzenie zostało wydane, nie przewidywały przetargów ustnych ograniczonych.

4. Przeprowadzenie przetargu ustnego ograniczonego jest obligatoryjne w sytuacji, gdy w przetargu pisemnym nieograniczonym zostały złożone oferty równorzędne. Przetarg przeprowadza się dla oferentów, którzy złożyli równorzędne i najkorzystniejsze oferty. W trakcie przetargu ustnego ograniczonego oferenci zgłaszają ustnie kolejne postąpienia ceny powyżej najwyższej ceny zamieszczonej w równorzędnych ofertach dopóty, dopóki mimo trzykrotnego wywołania -niema dalszych posiąpśeń (§ 23 cyt rozporządzenia z dnia 13 styczna 1998 r.ł

a

Art. 41.1. Organizator przetargu jest obowiązany tamta-    Z*—rei* wmy

domie osobę ustaloną jako nabywca merackomosa o nkyKi i tranie zawarcia nnowy sprzedaży lab oddana w nżyt~ konanie meczjste merochoBoJd. ujpóńfci • «*«■ ²¹ *■ od dna rosirzjTWda

* moit bre    att 7 dal od dni* dorjcMU umado-