. SP PRAGA POLhOC
NR FAKSU : 0225091773
21 LIR, 2014 14:14
przeszukania pomieszczeń i innych miejsc, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, żc osoba podejrzana lub wymienione rzeczy się tsm znajdują. Zgodnie z treścią ttt. 224 5 1 kpk. osobę, u krócej ma nastąpić przeszukanie, należy przed rozpoczęciem czynności zawiadomić o jej celu i wezwać do wydania poszukiwanych przedmiotów. Z kolei przepis art. 236a kpk stanowi, że przepisy rozdziału dotyczącego zatrzymania rzeczy i przeszukania stosuje sic odpowiednio do dysponenta i użytkownika urządzenia zawierającego dane informatyczne lub systemu i n forma ty cznego, w zakresie danych przechowywanych w cym urządzeniu lub systemie albo na nośniku znajdującym się w jego dyspozycji lub użytkowaniu.
W powyższej sprawie, w związku z odmową wydania rzeczy, przystąpiono do przeszukania pomieszczeń redakcji albowiem istniały uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że żądane rzeczy znajdują się w pomieszczeniach redakcji.
Podnieść też należy, że w związku z postawą Sylwestra Latkowskiego, który nie asrosował się do poleceń prowadzących czynności oraz wtargnięciem dziennikarzy do pomieszczenia gdzie przeprowadzane było przeszukanie, czynność ta została przerwana.
Powyższe wskazuje, że czynności przeprowadzane przez organy procesowe znalazły oparcie w przepisach obowiązującego prawa i argument skarżącego o łamaniu wszelkich prawno — karnych i konstytucyjnych zasad jest całkowicie nie za sądny.
Powołanio się przez dzir unikarzy na tajemnicę zawodową nie uzasadniało bowiem odmowy wydania rzeczy, co wprost znajduje oparcie w treści art- 225 § 1 kpk. Z treści tego pecepisu jednoznacznie wynika, że jeżeli kierownik instytucji państwowej lub samorządowej albo też osoba, u której dokonano zafyzymania rze* zy łub u której przeprowadza się przeszukanie, oświadczy, że wydane łub znalezione przy prM7nk«nm pismo lub inny dokument zawiera informacje niejawne lub wiadomości objęte tajemnicą zawodową lub inną tajemnicą prawnie chroniona albo ma charakter osobisty, organ przeprowadzający czynność przekazuje niezwłocznie pismo lub inny dokument bez jego odczytania prokuratorowi lub sądowi w opieczętowanym opakowaniu. Zgodnie natomiast z treścią art. 226 kpk w kwestii wykorzystania dokumentu zawierającego tajemnicę zawodową jako dowodów w postępowaniu karnym, stosuje «ę odpowiednio zakazy i ograniczenia określone w art. 178-181 kpk.
Przytoczone powyżej pizepisy kodeksu postępowania karnego w ocenie Sądu, w sposób jednoznaczny, jasny ■zrozumiały wskazują kolejność działań w przypadku oświadczenia, że dokument zawiera tajemnicę dziennikarską. W takiej sytuacji w pierwszej kolejności stosuje się przepis art. 225 § 1 kpk a następnie dopiero art. 226 kpk. Przepis art. 226 kpk dotyczy bowiem kwesrii yy^OTyiwmi dokumentu, który już został zabezpieczony i zawiera tajemnicę zawodową.