r
?.
Ł
I
j»
i
I
menmumt-cnayuymiiij nV .. .
stauracji, wiedząc, żejest tam podsłuch? - komentuje tezy biznesmena znający sprawę oficer CBA.
Prokuratura nie wypowiada się w tej sprawie. Tymczasem ABW przesłuchuje kolejnych pokrzywdzonych i sprawdza wiaiygodiiośó zeznań Łukasza!*., menedżerh'-VIP rdomuzre-stauracji Sowa £ Przyjaciele.'Tb oh zeznał; że na zlecenie Falenty od czerW-ca2013 r.nagiywBliuuwyżsndi urzędników państwa i biznesmenów spo-tykających sięwSowie.
W ubiegłym tygodniu ABW odwiedziła dom Falenty w Konstancinie pod Warszawą; Kelner twierdzi, że bywał tam gościem. Funkcjonariuszka Ageucji^filmowała pomieszczenia i otoczenie, by potehfddpytaó
Łukasza N.ze szczególóiy urządzenia i wjrposażełiiadorfiiŁ Jeśli okaże sięjże opisy podawane przez, kel ne-
dzie tó jeden z dowodów, ż*e świadek ręówi prawdę.
ObrońcyFalenty mają utrudniory dostęp do akt śledztwa. R>d koniec lip-ca prokuratura WarszaWa-Praga odrzuciła ich wnioseko wgląd docałóści materiałów. Powód? „Dobro prowadzonego postępowania”.
Pełnomocnicy Falenty mówią, że praktycznie uniemożliwia im toobro-nę. Biznesńien pnystal nam oświadczeń! e~ w tę} sprawie'. Pisze: „Decyzja prokuratury łairue prśwo. Uniemóż-IiwiająciruaoMęf) do akt sprawy, ogranicza moje zagwarah towalie konstytucyjnie wolności iprawa. Pomimo wielokrotnych wniosków nie mam wglądu w-żezhania Łukasza N., rfie
umożliwiono mi dostępu dó jego przesłuchania'. Wdilszyrri ciągu fufl przeć prowadzono teżmojejkónfróntacji z Łukaszem N'”.
I óśkatża: -Analizując dotychczasowy pW^r^atldźtwa, pdndszę Wra-żenie, żewhl^ńfó^tiyth deklaracjom nhiakilłkdłMekWytoei^eęfók-ty przjłiaafe' rtftłn cżekaćBaidzo długo. IfebSaiiic kolejnych wetóywisłych (aktów i ziialeaemełakłycajywt winnych Wydaje się hiepotffcehne. Sled-
cSy znaleźli już bowłem f^óWnego kandydata na winnego,'jSostawlłi mu źa-
CODZIENNĄ WYZWAI
EGO ptf&KI
gfryi^iila lub typu
dodatkowa porcja energii, totómm
*WSny.
za.MrWmc&iwłir'
MMtf
wz»z*łftj'ż--' ifąyw!»»■
WEJDŹ NA WWWicWH
fu4WtWźMnnwt*hmwMiWwmft\4H