10376438�645929670131449423865 o

96 'N'ynala/ki

-    zaniechania naruszania.

-    wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści.    .

-    w razie zawinionego naruszenia również naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych albo poprzez zapłaty sumy pieniężnej w wysokości odpow iadającej opłacie licencyjnej albo innego stosownego wynagrodzenia. które w chwili ich dochodzenia byłyby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z wynalazku.

podanie do publicznej wiadomości części albo całości orzeczenia lub informacji o orzeczeniu, w sposób i w zakresie określonym przez sąd.

Sąd może nakazać osobie, która naruszyła patent, na jej w niosek, w przypadku gdy naruszenie jest niezawinione, zapłatę stosow nej sumy pieniężnej na rzecz uprawnionego, jeżeli zaniechanie naruszania lub orzeczenie o będących własnością naruszającego bezprawnie wytworzonych wytworach oraz środkach i materiałach, które zostały' użyte do ich wytworzenia byłoby dla osoby naruszającej niewspółmiernie dotkliwe, a zapłata stosownej sumy pieniężnej należycie uwzględnia interesy uprawnionego.

Celem roszczenia prewencyjnego o zaprzestania działań grożących naruszeniem patentu jest zabezpieczenie uprawnionego przed naruszeniem jego prawa oraz szkodą mogącą z tego naruszenia ewentualnie wyniknąć. Treścią tego roszczenia jest możność żądania przez uprawnionego od innej osoby zachowania się mającego postać jedynie zaniechania (non facerc), a więc niepodejmowania działań mogących doprowadzić do naruszenia prawa ochronnego, wobec czego ma ono zawsze charakter niemajątkowy ’-. Roszczenie to jest nic tylko niezależne od tego. czy istnieje potencjalne zagrożenie wyrządzenia szkody, ale także od tego. czy działanie osoby grożącej naruszeniem ma charakter zawiniony czy też niezawiniony. W konsekwencji na powodzie nie ciąży obowiązek wykazania tych okoliczności, a pozwany nie może uchylić się od takiego zakazu, wykazując brak winy lub zagrożenia wyrządzenia szkody”. Konieczne natomiast jesl. zarówno w pozwie, jak i w wyroku uwzględniającym żądanie, dokładne sprecyzowanie zarówno patentu, jak i działania, które ma być zaniechane³⁴.

Roszczenie o zaniechanie działań naruszających patent jest podobne w funkcji, treści oraz charakterze do roszczenia o zaprzestanie działań grożących naruszeniem prawa, albowiem jego celem jesl usunięcie stanu niezgodnego z prawem, grożącego interesom uprawnionego, a treścią - możność domagania się przez upraw nionego zaniechania określonych działań. Podobnie jak poprzednie roszczenie jest ono także niezależne od winy naruszyciela, jak i wystąpienia

Tak A Szewc. Naruszenie własności przemysłowej, Warszawa 200.1, s. 181.

” Tuk M. Czajkowsku-Dąbrowska, Cywilnoprawna ochrono praw na dobrach niematerialnych. Pfll 2002. wkładka Własność przemysłowa, aktualne problemy prawne i etyczne, s. 58; A. S/ewc. op. cii-. * **• ^u Por. A S/ewc. op. cii., s. IH2: T. Żyznowski, Niektóre aspekty drogi sądowej w sprawach: taktrn własności przemysłowej. PS 2<X)2. nr 9. s. 16.

szkody po sironie uprawnionego. Wreszcie, podobnie jak roszczenie prcwencyj ne posiada ono Jakże charakter niemajątkowy”.

Jednakże roszczenia te różni sytuacja, w której mogą być one wniesione -o ile roszczenie prewencyjne może być wytoczone jeszcze przed naruszeniem, to roszczenie o zaniechanie dopiero po naruszeniu paleniu. Przy tym. roszczenie o zaniechanie przysługuje w dwóch sytuacjach;

-    gdy naruszenie patentu już nastąpiło, trwa w chwili wystąpienia z roszczeniem i grozi kontynuacją tego naruszenia oraz

-    gdy naruszenie patentu już nastąpiło, a istnieje realna i bezpośrednia groźba jego powtórzenia³*’.

W obu sytuacjach powoda obciąża ciężar wykazania zarówno faktu naruszenia, jak i zagrożenia kontynuacją naruszeń lub ich powtórzeniem Podobnie też jak w roszczeniu prewencyjnym zarówno w pozwie, jak i w wyroku uwzględniającym żądanie, dokładnie winno być sprecyzowane zarówno patent, jak i działanie, które ma być zaniechane.

Roszczenie o wydanie bezpodstawnie uzyskanych korzyści majątkowych jest instytucją autonomiczną, niezależną od roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, o której mowa w art. 405 i n. k.c. i przewidzianych lam przesłanek³¹. W konsekwencji uprawniony z patentu może domagać się wydania wszystkich korzyści majątkowych uzyskanych przez naruszyciela niezależnie od tego. czy powiększyłyby one majątek uprawnionego. Uprawniony wykazać musi naruszenie patentu, uzyskanie korzyści majątkowej przez naruszyciela oraz związek między nimi.

Z kolei roszczenie o naprawienie wyrządzonej szkody odwołuje się do zasad ogólnych, co powszechnie uznaje się za odesłanie do przepisów k.c. dotyczących naprawienia szkody, a w szczególności art. 361-363 k.c. oraz art. 415 i n. k.c.'*, co oznacza konieczność wykazania przez uprawnionego zawinionego naruszenia patentu, szkody oraz związku przyczynowego między nimi. Jeżeli ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione, sąd może w wyroku - na podstawie art. 322 k.p.c. - zasądzić odpowiednią sumę we-

" Tak A. Szewc. op. cit.. s. 183

Por. ibidem, s. 183-184; T Szymanek, Postępowanie o naruszenie patentu, prawa ochronnego lub prawa ; rejestracji, [w] Naruszenia praw na dobrach niematerialnych. T Szymanek tred ). Warszawa 2001. s. 304.

” Tuk M. du Vall w: E. Nowińska. U Promińska. M. du Vall, op cit.. s 157-158; P Stec. Zajad\ l funkcje odpowiedzialności z tytułu naruszenia praw w lasnośa intelektualnej. KPP 2007. z. 2.s. 451. A Szewc op. cii., s 188-192. Interpretację laką wydaje dopuszczać się lakże M. Czajkowska-Dąbrowska, choć me zajmuje ona jednoznacznego stanowiska Por M. Czajkowska-Dąbrowska, op cit.. s 56. Natomiast roszczenie o wydanie bezpodstawnie uzyskanych korzyści z roszczeniem z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia wiążą A Nowicka i T. Szymanek Por A Nowicka w A Nowicka. M.Poźniak-Niedziclska.U Promińska. H Żaków -ska-lłcnzler. op cit.. s. 115; T Szymanek, op. ciL. s. 314

“ Tak M.Czajkowska-Dąbrowska.op. cit.. s. 53; M. du VaU w: E. Nowińska,U Promińska,M.duVall. op. cit. s 159; A. Nowicka w A Nowicka. M. Pożmak-Niedzielska. U Promińska, H Żaków ska-Hcnz\er. op cit., s. 115. P Stec, Zasady . s 437; A. Szewc. op. cit.. s. 193; T. Szymanek, op. cit. s. 307