dostÄ…p
i.Ä„nntUHopfer
'Sowcj I
Katowicach z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn- II AKz 246/08, Biul. SAKa 2008/2/9,
KZS 2008/7-8/98)
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie, z uwagi na jej charakter oraz specyfikę gromadzonego materiału dowodowego, a także wstępną fazę śledztwa, zachodzi uzasadniona obawa, że udostępnienie akt sprawy V Ds 74/14 na zasadzie art. 156 § 5 k.p.k. groziłoby zniszczeniem lub ukryciem dowodów albo tworzeniem dowodów fałszywych przez podejrzanego, co wiązałoby się z obawą uniemożliwienia ustalenia i ujęcia innych sprawców przestępstwa zarzuconego Markowi Falencie i innym podejrzanym, a także mogłoby zagrażać utrudnieniem postępowania przygotowawczego w inny bezprawny sposób. Stąd też za w pełni uzasadnioną należy uznać decyzję o odmowie udostępnienia akt obrońcy podejrzanego na obecnym etapie śledztwa.
W świetle powyższego zarządzono jak na wstępie.
PROKURAT/1!'
Anna Hor'
Pouczenie: _______ _____ _gfl _______
| Stosownie dQ~; treści: art. 159 k.p.k. na odmowę udostępnienigs&kt sprawy stronoffi^^p; ; przysługuje zażalenie do prokuratora bezpośrednio przełożonego w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 i 460 k.p.k.).
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał zarządzenie.
ZarzÄ…dzenie:
Stosownie do art. 100 § 2 k.p.k. i art. 140 k.p.k. odpis zarządzenia doręczyć: - obrońcy adw. Grzegorz Radwański
PROKURATOR
fl/$c
3