72439 Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (85)

error in puniendo

4) rażąca niewspółmierność kary lub niesłusznie zastosowany albo nieza-stosowany środek zabezpieczający lub inny środek, tzw. error in puniendo, czyli wymierzenie kary o rażąco zbyt wysokim lub zbyt niskim wymiarze, nietrafne zastosowanie środka zabezpieczającego z art. 94-100 k.k. bądź brak takiego środka, albo innego środka karnego, probacyjnego, poprą w⁷-czego lub wychowawczego.

podstawy

bezwzględne

Przyczyna bezwzględna to uchybienie, które wywołuje następstwa procesowa bez względu na to, czy było treścią zarzutu strony. Obowiązkiem organu odwoławczego jest uwzględnienie przyczyny bezwzględnej niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Bezwzględne przyczyny odwoławcze wymienione zostały w art. 439 § 1 k.p.k. i polegają na tym, że:

1)    w wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona lub niezdolna do orzekania bądź podlegająca wyłączeniu na podstawie art. 40;

2)    sąd był nienależycie obsadzony lub którykolwiek z jego członków nie był obecny na całej rozprawie;

3)    sąd powszechny orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu szczególnego albo sąd szczególny orzekł w⁷ sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego;

4)    sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do wiaściwości sądu wyższego rzędu;

5)    orzeczono karę, środek karny lub środek zabezpieczający nieznane ustawie;

6)    zapadło z naruszeniem zasady większości głosów lub nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu;

7)    zachodzi sprzeczność w⁷ treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie;

8)    zostało wydane pomimo to, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone;

9)    zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, określonych w art. 17 § 1 pkt 5,6 i 8-11;

10)    oskarżony w⁷ postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w wypadkach określonych w⁷ art. 79 § 1 i 2, art. 80 oraz art. 517i § 1 lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy;

11)    spraw⁷ę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa.

Uchylenie orzeczenia jedynie z powodów⁷ określonych w⁷ art. 439 § 1 pkt 9-11 może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego, co przesądza, że uwzględnienie uchybień bezwzględnych nie może naruszać zakazu reforma-tionis in peius.

rażąca niesprawiedliwość orzeczenia

Ponadto, jeżeli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe, podlega ono zmianie na korzyść oskarżonego albo uchyleniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów⁷ (art. 440 k.p.łc . Rażąca niesprawiedliwość orzeczenia powoduje jego zmianę na korzyść

418