78688 skanuj0012

Nr 2

Nowa klasyfikacja TNM dla raka

115

Równie ważnym czynnikiem w ustalaniu planu leczenia i ocenie wyników jest klasyfikacja histopatologiczna nowotworu. Ten element oceny jest nadal jeszcze wysoce niedoskonały. Poza typem histologicznym guza i stopniem jego histologicznej złośliwości istnieje jeszcze szereg czynników morfologicznych determinujących w istotny sposób obraz kliniczny choroby nowotworowej. Czynione są próby, aby również ocenę histopatologiczną guza nowotworowego oprzeć na wieloaspektowej skali punktowej (3). W ogólnej, kompleksowej ocenie choroby nowotworowej takie czynniki, jak wiek, płeć, stan ogólnej wydolności narządowej czy odżywiania, mogą mieć w przypadku niektórych nowotworów podobne znaczenie, jak stopień ich anatomicznego zasięgu.

Zastosowanie kliniczne badań zjawisk immunologicznych w chorobie nowotworowej jest nadal niewielkie. Być może, postęp w tej dziedzinie doprowadzi w przyszłości do tego, że np. poziom przeciwciał monoklonalnych, kinetyka komórek nowotworowych, czy stan układu immunologicznego chorego, staną się czynnikami traktowanymi na równi z oceną rozległości anatomicznej nowotworu.

Inną niedoskonałością klasyfikacji TNM jest znaczny czynnik błędu ludzkiego w ocenie poszczególnych cech (6). Mimo kolejnych uproszczeń i eliminacji z oceny TNM cech o subiektywnym charakterze, błąd ten jest nadal znaczny.

Prowadzone już teraz badania, zarówno prospektywne jak i retrospektywne, pozwolą w przyszłości odpowiedzieć, na ile nowa klasyfikacja spełnia założony postulat słuszności naukowej, tzn. na ile jednorodne są grupy klasyfikacyjne ustalone obecnie i na ile ocena zaawansowania klinicznego korelować będzie z uzyskiwanymi wynikami leczenia. Pierwsze prace porównujące poprzednią i nową klasyfikaqę TNM (retrospektywnie dla jednorodnej grupy analizowanej) zdają się potwierdzać słuszność zmian dokonanych w klasyfikacji (8).

PIŚMIENNICTWO

1. Baker H. W.: The staging of head and neck cancer. Adv. Oncol., 1973,3. — 2. Beahrs O. H., Myers M. H.: Manuał for staging of cancer. Lippincott, Philadelphia 1983. — 3. Crisman J. D._t Ensley J.: Histopathology as a prognostic factor in the treatment of sąuamous celi carcinoma of head and neck. W ks.: Head and neck cancer. Proceedings of the International Conference, Baltimore, July 22-27, 1984. P. B. Chretien i wsp. (red.). B. C. Decker, Philadelphia 1985, 92.«— 4. Ferteis H.: Ilustrowany słownik międzynarodowego mianownictwa anatomicznego, PZWL, Warszawa 1986. — 5. Hutter R. V. P.: At last — worldwide agreement on the staging of cancer. (wykład niepublikowany). ASHNOGB — BASO —- SHNS — SSO 1987 Joint Annual Meeting, London, April 26-30 1987. — 6. Keane T. J.. Clinical staging of head and neck cancer. W ks.: Head and neck cancer. Proceedings of the International Conference, Baltimore, July 22-27,1984. P. B. Chretien i wsp. (red.). B. C. Decker, Philadelphia 1985,89.—7. Spiessl B., Scheibe O., Wagner G.: TNM-Atlas. Illustrated guide to the classification of malignant tumors. Springer.. New York 1982. —- 8. Veeze-Kuijpers B., Levendag P. C., von Putten W. L. J.: Staging of cervical lymph node. Abstracts ESTRO 7th Annual Meeting, Den Haag, 5-8 Sept. 1988.

Praca wpłynęła 16 X 1988 r.

Adres autora: Klinika Otolaryngologii Instytutu Medycyny Klinicznej w Kielcach AM im. M. Kopernika w Krakowie, ul. Grunwaldzka 45, 25-736 Kielce.