83723 IMG�97

Mając na uwadze powyższe pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Prokurator Prokuratury Okręgowej Warszawa - Praga w Warszawie w pisemnym stanowisku z dnia 07.07.2014r. wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Zażalenie skarżącego nic jest zasadne i nic zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 217 § 1 k.p.k. rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie lub podlegające zajęciu w celu zabezpieczenia kar majątkowych, środków karnych o charakterze majątkowym albo roszczeń o naprawienie szkody należy wydać na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadkach niecierpiących zwłoki - także na żądanie Policji lub innego uprawnionego organu. Zgodnie z brzmieniem § 2 wyżej powołanego art. 217 k.p.k. osobę mającą rzecz podlegającą wydaniu wzywa się do wydania dobrowolnie, zaś zgodnie z § 5 w razie odmowy dobrowolnego wydania rzeczy można przeprowadzić jej odebranie.

W dniu 16 czerwca 2014r. w tygodniku Wprost nr 25 został opublikowany artykuł pt. „Afera podsłuchowa”, w którym opisano treści rozmów prowadzonych w restauracji Sowa i Przyjaciele w Warszawie. Po opublikowaniu artykułu, do Prokuratury Okręgowej Warszawa Praga został złożony wniosek o ściganie przez Ministra Spraw Wewnętrznych Bartłomieja Sienkiewicza oraz zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przez Dariusza Zawadkę. W związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstw określonych w art. 267 § 3 i 4 kk, w dniu 17 czerwca 2014r. Prokuratura Okręgowa Warszawa Praga wszczęła śledztwo w sprawie o czyny określone w ww. przepisach kodeksu karnego. Następnie w celu ustalenia czy został popełniony czyn zabroniony oraz w celu zebrania, zabezpieczenia i utrwalenia dowodów w toczącym się postępowaniu, w dniu 18 czerwca 2014. wydano postanowienie o żądaniu wydania rzeczy skierowane m.in. do redaktora naczelnego tygodnika Wprost Sylwestra Latkowskiego. Przeprowadzenie tej czynności było zdaniem Prokuratora niezbędne dla toczącego się postępowania i Sąd w całości tę ocenę podziela. Co więcej wydanie postanowienia o żądaniu wydania rzeczy w tym konkretnym przypadku w całości znalazło potwierdzenie w obowiązujących przepisach ustawy kodeks postępowania karnego.

W toku czynności skarżący Sylwester Latkowski odmówił wydania rzeczy powołując się na ochronę źródła informacji i możliwość ujawnienia tajemnicy dziennikarskiej.

3