DSC00711 (4)

#    1,    ■    5

środowisko, dla których obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko może być wymagany.

Dokonując analizy, o której mowa w art. 53 ust. 3 ustawy o planowaniu i gospodarowaniu przestrzennym, organ stwierdził, ze do dnia 31 grudnia 2003 t na przedmiotowym terenie obowiązywał plan ogólny zagospodarowania przestrzennego n. Wrocławia, uchwalony uchwalą Miejskiej Rady Narodowej nr XXI/) 04/88 z dnia 10.0619JŚJ5 _f0lcu (D2- Urz. Woj. Wroc. nr) 1 poz. 165) z późniejszymi zmianami. Obecnie teren ten nie jest ₀fcjęty żadnym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jak również me przystąpiono do jego sporządzania. Ponadto, w świetle przepisów szczególnych, na ww teren;? _nj_C ma obowiązku jego sporządzenia.

Dnia 22 września 2004 r. weszła w Zycie zmiana do ustawy z dnia 27 marca 2003 r <• „knowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (ustawa z dnia 28 listopada 2003 r o zmian? ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dz. U. nr U i . 2004 r poz. H92), polegająca m. in. na tym, że uzgodnienia z wojewodą, marszałkiem Województwa oraz starostą dokonuje się _r w zakresie zadań rządowych albo samorządowych, służących realizacji inwestycji celu publicznego, o których mowa w art. 39 ust. 3 pkt 3 i art. 48 • jedynie w odniesieniu do terenów przeznaczonych na ten cel w planach miejscowych, które utraciły moc z dniem 1 stycznia 2004 r. (art. 53 ust. 4 pkt 10).-Dokonano więc takiej oceny';* : podstawie egzemplarza archiwalnego wyżej cytowanego planu ogólnego zagospodarowana przestrzennego ni. Wrocławia, obowiązującego na przedmiotowej nieruchomości do on rej 3! -rudnia 2003 r. i stwierdzono, Ze inwestycja nie leży na terenie, który ten pian przeznaczał pod reiliżacje celu publicznego. Spowodowało to, że uzgodnienia^ o których mowa w art. 53 ust. ' p.)0 10, uzyskane przed dnrem 22 września 2004 r., nie zostały wykorzystane przy ocenie materiału dowodowego.

Z przeprowadzonej analizy stanu faktycznego terenu wynika, że ww. inwestycja znajduj;-_sje w otoczeniu zespołu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z przychodnią i obiektem prowadzącym produkcie ogrodniczą, a planowana inwestycja polega jedynie na zmianie sposobu "użytkowania czwartej kondygnacji dwóch istniejących budynków mieszkalnych wielorodzinnych i poddasz)’ nieużytkowych na lokale mieszkalne bez dokonywania zmian gabarytów i wskaźników istniejącej zabudowy. • 1

Organ rozpatrując zgromadzony materiał stwierdził, ze

| działki sąsiednie dostępne z tej* samej drogi publicznej, są zabudowane w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowani'; terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych ora? intensywności wykorzystania terenu,

a teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej - ul. Strachocińska, ul. Włościańska,

» istniejące uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzania budowlanego,

» teren nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nieroinicze (nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów jako obszar I - tereny mieszkaniowe),

» do niniejszej decyzji nie miały zastosowania przepisy odrębne.

W związku ze spełnieniem powyższych warunków niezbędnych do wydania mniejszej decyzji organ dokonał analizy, o której mowa w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164 z dnia 19 września 2003 r. poz. 15SS). Wyniki analizy zostać przedstawione w załączniku nr 2 i 3.

Ponieważ projektowane założenie nie jest związane z budową nowego obiektu kubaturowego. or*an dokonał stosownej analizy i uznał, że planowana zmiana sposobu użytkowania istniejących poddaszy nieużytkowych ze względu na przewidywaną funkcję użytkowania (mieszkaniowa). s?o?ób zagospodarowania terenu i jego charakter będzie stanowić kontynuację funkcji