29733

6.    Na świadka w sprawie przeciwko Robertowi M. podejrzanemu o czyn z art. 148 § 1 k.k. została wezwana jego matka Józefa M. Józefa M. otrzymawszy wezwanie zdecydowała się, że skorzysta z prawa odmowy zeznań. W związku z tym, że proces toczył się przed sądem odegłym od jej miejsca zamieszkania zdecydowała, że wyśle do sądu oświadczenie o skorzystaniu z prawa odmowy zeznań uznając, że takie oświadczenie wystarczy i nie ma konieczności, aby stawiła się w sądzie. Sąd otrzymawszy oświadczenie uznał jediak, że niestawiennictwo Józefy M. jest nieuzasadiione i wezwał ją po raz kolejny do stawiennictwa przed sądem pouczając, że w razie niespełnienia tego obowiązku świadkowi może grozić kara porządkowa. Wywodząc obowiązek świadka do stawiennictwa sąd powołał sie na przepis art. 177 § 1 k.p.k. Oceń zachowanie sądu.

(por. Udiwała SN z dnia 26 pażdziemŁa 2006 r. IKZP 22/06, OSNKW 2006/11/98)

7.    W sprawie o wypadek drogowy spowodowany przez Wojciecha G. oskarżony przedstawił sporządzoną na jego zlecenie przez biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowej ekspertyzę na piśmie świadczącą o tym, że nie jest on winien zaistnienia wypadku. Opinia ta kontrastowała z wcześniejszą opinią przeprowadzoną na zlecenie prokuratora w postępowaniu przygotowawczym. Sąd uznając za wiary goto ejszą opinię przedstawioną przez Wojciecha G. na niej oparł się w wyroku i uniewinnił oskarżonego od zarzuconego mu czynu. Czy sad postąpił słusznie?

(por. Wyrok SN z 4 lulego 2003 r„ III KKN 494/00, Lex 75451, Poslarowienie SN z 4 slycznia 2005, V KK 38804, OSNKW 2005/1/12)

8.    W toczącym się przeciwko Janowi M. postępowaniu, w którym podejrzany jest on o wielokrotne udzielanie i sprzedaż środków odurzających o wezwanie na światka Roksany B., która jest czynną narkomanką i nabywała od Jana M. środki odurzające, zawnioskował prokurator. Obrońca wniósł o oddalenie tego wniosku dowodowego podnosząc, że jest on nieprzydatny do stwierdzenia okoliczności sprzedaży środków odurzających, ponieważ zeznania czynnej narkomanki są niewiarygodne. Co powinien zrobić sąd? Co oznacza termin .zakaz antycypacji dowodu"?

9.    W toczącym się postępowaniu przygotowawczym prokurator postanowił przedstawić zarzut funkcjonariuszowi ABW Mariuszowi O. Po jego przedstawieniu funkcjonariusz stwierdził, że złoży wyjaśnienia, ale dopiero wtedy, gdy zostanie zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy państwowej, którą objęte są okoliczności, na temat których miałby zeznawać. Jak stwierdził Mariusz O. nie chce narażać się bowiem na zarzut ujawnienia tajemnicy wyczerpujący znamiona art 265 § 1 k.k. Co powinien zrobić w takiej sytuacji prokurator?