110913

uregulowała Konwencja z 1986r, ale ona nie obowiązuje wciąż, bo nie ma odpowiedniej liczby stron. Ale jest wzorcem dla norm zwyczajowych. Ponadto musimy uwzględnić jeszcze dwie rzeczy.

Prace Komisji Prawa Międzynarodowego nad problemami zastrzeżeń w deklaracji interpretacyjnej te prace się jeszcze nie zakończyły, ale w 2009r zostały przyjęte wytyczne dla parktyki majace kilka regól odnośnie zastrzeżeń i deklaracji interpretacyjnych Kwestia zastrzerzen jest uregulowana w traktacie, ale praktyka poszła dalej i jest to regulacja niewyczerpująca stąd ciągle prace Komisji Prawa Międzynarodowego.

Kwestia nieuregulowana w konwecji to wpływ konfliktów zbrojnych na funkcjonowanie traktatów ten wątek podjęła także Komisja Prawa Międzynarodowego. W samej Konwencji mamy tylko ptzepis odsyłający w atl 73 mówiący o tym iż konwencja, nie przekreśla kroków rozpoczęcia konfliktów międzynarodow i wewnętrzne, dziś mamy opracowanie dot wpływu konfliktów zbrojnych na obowiązywanie traktatów z 2006 jest to uzupełnienie konwencji o pewne praktyczne rególy.

Żadna z dwóch konwencji z 1969 i 1986 nie objęły ewentualnych trak zawieranych z innymi podmiotami praw między., bo nie jest to jasne jakie podmioty, oprócz państw, organizacji pozarządowych mogą zawierać traktaty, dlatego przyjęto alt. 3 w KW on jest bliski brzmieniu w konwecji z 1986 i łącząc obie konwencje można powiedzieć że żadna z nich nie wpływa na porozumienia zawierane między państwami i organizacjami międzynarodowymi, a podmiotami trzecimi, nie wpływa na ich ważność stosowanie norm konwencji, na zasadniczy zwyczaj, a nawet ta konwencja nie wpływa na porozumienia zawierane między' innymi podmiotami niż państwa i organizacje miedzynrodowe Myśli się o porozumieniach zawieranych między państwami, a koiporacjami transnarodowymi, które inwestują w tych państwach.Nie wiadomo dyskusja jeszcze trwa czy korporacje są podmiotami p międzynarodowego.

TRAKTAT:

Konwencja mówi, że chodzi o traktat, nie posługuje się umowa międzynarodowa, jest to zabieg celowy, ma na celu odróżnienie umowy zawieranej w fonnie pisemnej, a zawieranej w formie ustnej.

Art. 3 mówi, że porozumienia ustne mogą być oceniane na podstawie norm zwyczajowych, że sama konwencja nie wpływa na moc wiążącą umów ustnych, że nic nie stoi na przeszkodzie by nonny wzorowane na konwencji wiedeńskiej stosować do innych tanów zawieranych między nawet nie podmiotami p międzynarodow. Forma pisemna ma służyć celom dowodowym, dla celów przejrzystości Pojecie umowy międzynar odowej jest szersze, traktatu węższe (traktat tylko może być zawarty w formie pisemnej).

Ma być to porozumienie międzynarodowe z porozumienia rodzi się węzeł prawny, chodzi o cos takiego co jest efektem zgodnego porozumienia woli co najmniej dwóch podmiotów międzynarodowych czyli mogą być zawierane między dwoma państwami, bądź dwoma orga. Miedzyriaro, bądź państwem a orga. międzynaro. Ważne jest by złożyły zgodne oświadczenie woli Oświadczenie woli mogą złożyć w 1 dokumencie, ale tez jest wiele umów zawieranych w postaci not dyplomatycznych wymienianych między tymi podmiotami To że ma to być zgodnym oświadczeniem woli dwóch podmiotów odróżnia je od aktów jednostronnych jako czynności 1 podmiotu międzynaro