47429

Pierwszy wyjątek związany jest z sytuacją międzyczasową, która powstaje po wydaniu rozporządzenia w trakcie jego obowiązywania gdy następuje zmiana treści przepisu upoważniającego polegająca na tym, że kompetencje podmiotu który wydal rozporządzenie zostają przekazane innemu podmiotowi i ten podmiot któremu przekazano te kompetencje uzyskuje upoważnienie do derogowanie ew. nowelizowania rozporządzenia, choć sam ten podmiot tego rozporządzenie nie ustanowił Doktryna mówi wtedy o sukcesji kompetencji prawodawczych. Prawo zatem do derogowania rozporządzenia wydanego na podstawie uchylonej ustawy, a utrzymanego czasowo w mocy przez normy ustawy uzyskuje ten podmiot któremu nowa ustawa udzieliła upoważnienia do wydawania rozporządzeń.

Drugi wyjątek: Zawiera go art. 149 ust 2 Ustawy drogiej konstytucji który to przepis stanowi: RM na wniosek prezesa RM może uchylić rozporządzenia muustra lub zarządzenie ministra Ta kompetencja RM stwarza wyjątek od zasady' zgodnie z którą uprawnienia do derogowania ma ten podmiot, który ustanowił rozporządzenie. Ten wyjątek przyznany w wyraźnym przepisie Konstytucji nie może być interpretowany rozszerzająco, a wiec w ten sposób, ze na jego podstawie RM może wydać rozporządzenie w tej dziedzinie którą normowało uchylone rozporządzenie Ta kompetencja jak powiedziałam przysługuje RM na wniosek prezesa RM. Ale RM może uchylić wyłącznie rozporządzenia ministra kieiującego działem administracji rządowej jak i przewodniczący określonych komitetów jeżeli zostali oni powołani w skład RM RM ma obowiązek reakcji na wniosek Prezesa RM, a zatem albo musi się zgodzić ze wnioskiem albo go odrzucić. Jeśli się zgadza to musi dokonać aktu derogacji To upoważnienie ma ch. nadzwyczajny jest bowiem konsekwencją przyznania RM kompetencji nadzorczej Jest to radykalny środek prawny sprawowania nadzoru przez RM Konstytucja nie wskazuje powodów dla których może być uchylone rozporządzenie przez RM Judykatura i doktryna wskazuje że te powody mogą być różne, ale w grę wchodzi przede wszystkim wątpliwość co do konstytucyjności wydanego rozporządzenia. Ale może tez być motywowane ochroną spójności polity ki prowadzonej przez rząd. Bo treść tego rozporządzenia uchylonego tę spójność nie gwarantuje. W praktyce RM bardzo rzadko korzysta z tego uprawnienia.

Teraz przechodzimy do powiązań między ustawą, a rozporządzeniem które mogą powodować derogację. Te powiązania między ustawą upoważniającą a rozporządzeniem . które omówiłam są podstawą następujących reguł wariacyjnych: Rozporządzenie przestaje obowiązywać po pierwsze: jeżeli uchylono ustawę upoważniającą do jego wydania (cala ustawę) Po drugie jeżeli uchylono przepis upow'ażniający do wydania aktu i po trzecie: zmieniono treść przepisu upow^rażniającego. Ta zmiana treści przepisu upoważniającego może polegać na tym że w nowym przepisie upow'ażniającym wskazany jest inny rodzaj aktu wykonawczego, zmieniono zakres spraw które upoważnieniem przekazywały do uregulow ania i wreszcie zmieniono wytyczne dot. treści rozporządzenia. A zatem zmiana treści przepisu upoważniającego jest Złożona i każdy z tych elementów powoduje utratę mocy obowiązującej rozporządzenia. W przeciwieństwie do poprzednich reguł derogacyjnych ta złożona reguła , którą teraz omawiam jest wyłącznie wytworem praktyki i doktryny prawnej, a podstawa wiążącego charakteru jest zgodne opinio iuris, a więc powszednie uznanie. Najpieiw niesporne było jedynie, że uchylenie ustawy powoduje utratę mocy obowiązującej wszystkich wydanych na podstawie ustawy rozporządzeń Potem w praktyce prawodawczej coraz częściej zdarzało się , że uchylano tylko przepisy upoważniające. To nastąpiło zwłaszcza po uchwaleniu konstytucji i to powodowało utratę więzi kompetencyjnych między rozporządzeniem, a ustawą. Wreszcie praktyka wykształciła tylko nowelizowanie przepisów upoważniających, co znowu powodowało, że związek rozporządzeń z ustawami upoważniającymi stawał się fikcyjny pozornie i reakcją na te właśnie działanie prawodawcze było ukształtowanie rygorystycznej reguły zgodnie z którą akt wykonawczy pizestaje też obowiązywać gdy zmieniono tr eść przepisu upoważniającego o