kk, ART 42 KK, V KK 360/06 - wyrok z dnia 4 grudnia 2006 r


V KK 360/06 - wyrok z dnia 4 grudnia 2006 r.

Ratio legis zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych stanowi wykluczenie z ruchu drogowego takich kierowców, którzy wykazali, że zagrażają bezpieczeństwu w komunikacji, a skoro tak, to nie można abstrahować od związku między rodzajem pojazdu, który sprawca prowadził, a zakresem orzeczonego przez sąd zakazu. Oznacza to, że z zakresu zakazu prowadzenia pojazdów nie mogą być wyłączone uprawnienia do prowadzenia pojazdu takiego rodzaju, który sprawca prowadził, dopuszczając się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

III KK 437/06 - wyrok z dnia 10 stycznia 2007 r.

Orzeczenie sądu w przedmiocie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, oparte na dyspozycji art. 42 § 2 k.k., ograniczone tylko do określonego rodzaju tych pojazdów, które nie obejmuje tego typu pojazdu, który sprawca przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji prowadził, tylko pozornie czyni zadość nakazowi zawartemu w przedmiotowym przepisie. Wykładnia celowościowa, niezbędna dla prawidłowego ustalenia normatywnej zawartości art. 42 § 2 k.k. prowadzi do wniosku, że w zakres orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w pierwszej kolejności, powinno wchodzić uprawnienie do prowadzenia pojazdu tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa.

Wyrok z dnia 24 kwietnia 2007 r., IV KK 492/06

Nie ma (…) żadnego logicznego powodu, dla którego należałoby z brzmienia art. 42 § 2 k.k. wyprowadzić wniosek, że dopuszcza on możliwość wyłączenia spośród rodzajów pojazdów, właśnie ten rodzaj, do którego należał pojazd prowadzony przez sprawcę w chwili popełnienia czynu. Przeciwnie, to właśnie rodzaj pojazdu mechanicznego, przy którego prowadzeniu sprawca dopuścił się przestępstwa stanowi, przy orzekaniu środka karnego przewidzianego w art. 42 § 2 k.k., przesłankę wskazującą na rodzaj pojazdów mechanicznych, które powinny zostać objęte zakazem.

Wyrok z dnia 24 kwietnia 2007 r., IV KK 493/06

Orzeczenie na podstawie art. 42 § 1 k.k. zakazu prowadzenia rowerów, nie zwalniało (…) sądu z obowiązku orzeczenia, obligatoryjnego w tej sprawie, z uwagi na stan nietrzeźwości sprawcy przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych określonego rodzaju.

Postanowienie z dnia 29 sierpnia 2007 r., I KZP 23/07 SN

W razie skazania za przestępstwo z art. 178a § 2 k.k. sąd może orzec wobec sprawcy - obok obligatoryjnego środka karnego z art. 42 § 2 k.k. - również zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, o którym mowa w art. 42 § 1 k.k.

I KZP 23/07 - postanowienie z dnia 29 sierpnia 2007 r.

Skazanie za przestępstwo określone w art. 178a § 2 k.k. stwarza możliwość orzeczenia wobec sprawcy, obok obligatoryjnego środka karnego przewidzianego w art. 42 § 2 k.k., również zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, o którym mowa w art. 42 § 1 k.k.

Wyrok z dnia 31 sierpnia 2007 r., V KK 253/07

Orzeczenie - w oparciu o art. 42 § 2 k.k. - zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych innego rodzaju niż co najmniej ten, do którego należał pojazd prowadzony przez sprawcę występku określonego w art. 178a § 1 k.k., powodując że sprawca taki nie zostanie czasowo wyeliminowany z ruchu drogowego i stojąc tym samym w oczywistej sprzeczności z ratio legis powołanego na wstępie przepisu, stanowi jego rażące naruszenie w rozumieniu art. 523 § 1 k.p.k., mając przy tym istotny wpływ na treść orzeczenia.

Postanowienie z dnia 25 października 2007 r., I KZP 32/07

  1. Orzeczenie na podstawie art. 42 § 1 k.k. zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju jest dopuszczalne w każdym wypadku skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a więc także wówczas, gdy charakter popełnionego występku nakazuje orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 2 k.k.

  2. Na gruncie unormowań Kodeksu karnego nie występuje „konkurencja środków karnych”, rozumiana w ten sposób, że orzeczenie jednego z nich wyłącza możliwość orzeczenia innego, w tym samym postępowaniu i wobec tej samej osoby.

2

ART. 42 K.K.



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
kw, ART 39 KW, III KK 97/06 - wyrok z dnia 7 kwietnia 2006 r
kpk, ART 211 KPK, IV KK 209/06 - wyrok z dnia 3 października 2006 r
kpk, ART 55 KPK, V KK 85/06 - wyrok z dnia 16 marca 2006 r
kk, ART 271 KK, IV KK 49/06 - wyrok z dnia 20 kwietnia 2006 r
kk, ART 294 KK, V KK 133/06 - wyrok z dnia 2 lutego 2007 r
kk, ART 171 KK, III KK 97/04 - wyrok z dnia 3 grudnia 2004 r
kpk, ART 331 KPK, IV KK 98/05 - wyrok z dnia 2 grudnia 2005 r
kpk, ART 377 KPK, III KK 83/06 - postanowienie z dnia 8 listopada 2006 r
KSH, ART 246 KSH, V CSK 283/08 - wyrok z dnia 3 grudnia 2008 r
Prawo bankowe, ART 63 PrBank, V CSK 163/10 - wyrok z dnia 8 grudnia 2010 r
kk, ART 231 KK, WA 26/06 - wyrok z dnia 19 października 2006 r
kk, ART 177 KK, III KK 270/04 - wyrok z dnia 10 maja 2005 r
kpk, ART 424 KPK, IV KK 335/04 - wyrok z dnia 2 marca 2005 r
kpk, ART 435 KPK, II KK 216/05 - wyrok z dnia 17 listopada 2005 r
kpk, ART 457 KPK, III KK 248/04 - wyrok z dnia 11 maja 2005 r
kk, ART 264a KK, V KK 388/06 - postanowienie z dnia 27 sierpnia 2007 r
Narkomania, ART 62 Nark, IV KK 418/08 - wyrok z dnia 16 kwietnia 2009 r
kpk, ART 80 KPK, V KK 190/07 - wyrok z dnia 15 stycznia 2008 r

więcej podobnych podstron