plik


ÿþPrawda i faBsz o dotacjach z UE* Z funduszy przedakcesyjnych (PHARE, SAPARD, ISPA) Polska otrzymaBa ok. 6 mld euro, a w latach 2004-06  ok. 10 mld euro. Acznie w latach 2007-13 Polska ma otrzyma 91 mld euro dotacji: 1. Dotacje strukturalne  59,5 mld euro (uwzgldniajc inflacj  ok. 67 mld euro): · 16 Regionalnych Programów Operacyjnych (15,9 mld euro), · Programy Operacyjne Europejskiej WspóBpracy Terytorialnej (0,6 mld euro), · 5 ogólnokrajowych programów operacyjnych: Infrastruktura i Zrodowisko (21,3 mld euro), KapitaB Ludzki (8,1 mld euro), Innowacyjna Gospodarka (7 mld euro), Rozwój Polski Wschodniej (2,2 mld euro), Pomoc Techniczna (0,2 mld euro). 2. Dotacje w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (27 mld euro) 3. PozostaBe: Strategia LizboDska, ochrona granic, wymiar sprawiedliwo[ci (4,5 mld euro) I. Dotacje to koszty 1. SkBadka unijna Polski w latach 2007-13, zakBadajc roczny wzrost PKB na poziomie niecaBych 5%, wyniesie 22 mld euro. Na skBadk skBadaj si: - opBaty rolne i cukrowe (75 proc. od warto[ci opBat rolnych i cukrowych pobranych przez paDstwa czBonkowskie), - cBa (75 proc. pobranych przez paDstwa czBonkowskie opBat celnych), - wpBaty oparte na przychodach z tytuBu VAT. Jako podstawa do naliczenia wpBaty sBu\y caBkowity przychód z tytuBu VAT uzyskany przez paDstwo czBonkowskie, po podzieleniu przez [redniowa\ona stawk VAT. Do bud\etu UE przekazuje si okre[lony przez tzw. "jednolit stawk VAT" procent tej podstawy, lub - je[li jest ona wy\sza ni\ 50% DNB danego kraju - warto[ okre[lon na poziomie 50% DNB. - bezpo[rednie wpBaty czBonkowskie liczone jako cz[ Dochodu Narodowego Brutto - (uzupeBniajce zródBo dochodów UE: paDstwa czBonkowskie pBac proporcjonalne do ich udziaBu w Dochodzie Narodowym Brutto Unii Europejskiej). Dodatkowo wpBaty do Europejskiego Banku Inwestycyjnego osign kwot 0,6 mld euro, co daje razem 22,6 mld euro, czyli 25% warto[ci wszystkich dotacji z UE w omawianym okresie. 2. Koszty biurokracji Mo\na rozró\ni 3 szczeble zarzdzania dotacjami w Polsce: - instytucje zarzdzajce  MRR (5 komórek) (pracuje 550 urzdników i w 2006 r. miaBo bud\et w wysoko[ci 380 mln zB) + 16 urzdów marszaBkowskich + Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi - instytucje po[redniczce  w zale\no[ci od programu, np. ró\ni ministrowie (Zrodowiska, Transportu, Gospodarki, Kultury, Zdrowia, Nauki, Pracy i Polityki SpoBecznej, MEN, MSWiA), wojewódzkie urzdy pracy  49 - instytucje wdra\ajce (78), np. Agencja Rozwoju PrzemysBu, PARP, GARR, MARR, NFOZiGW, PAIiIZ, POT, kuratoria o[wiaty, ARiMR, Agencja Rynku Rolnego itp. - nowe instytucje, które maj szans doBczy do systemu, np. organizacje pozarzdowe, agencje rozwoju, o[rodki wspierania przedsibiorczo[ci Ponadto: - Instytucje Certyfikujce  oddzielna komórka w MRR + urzdy wojewódzkie - Instytucja Audytowa  Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej w ramach MF + Komitet Audytu i Kontroli Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójno[ci w MRR - Instytucja PBatnicza  Ministerstwo Finansów; System Informatyczny Monitorowania i Kontroli Finansowej Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójno[ci, który do tej pory kosztowaB ju\ ponad 12 mln zB, a mimo to nadal myli si w obliczeniach + ARiMR - Bud\ety ARiMR (posiada 16 OddziaBów Regionalnych i 314 Biur Powiatowych; do obsBugi systemu IACS, który jest cz[ci WPR, znalazBo zatrudnienie okoBo 5 tys. nowych urzdników, a koszt budowy tego systemu w latach 1999 2005 wyniósB 4 mld zB) i ARR, których gBównym zadaniem jest wdra\anie unijnej polityki rolnej, wynosz Bcznie 1,5 mld zB. - instytucje, agencje, firmy, które zajmuj si przygotowaniem wniosków - urzdy samorzdowe i firmy, które aplikuj (w których zatrudnionych jest od kilku do kilkudziesiciu osób tylko do tego celu). - 169 punktów informacyjnych o UE (nie liczc szkóB, uczelni, urzdów, fundacji i stowarzyszeD, które zajmuj si dotacjami niejako dodatkowo), w tym regionalne, powiatowe i gminne centra informacji europejskiej i 22 oddziaBy Europe Direct. - inne urzdy zwizane z UE: Urzd Komitetu Integracji Europejskiej, który w 2005 r. miaB bud\et w wysoko[ci 65 mln zB; w sprawach zwizanych z UE zbieraj si takie ciaBa, jak Komitet Europejski Rady Ministrów czy Komitet Integracji Europejskiej; eurodeputowani i innych urzdnicy delegowani do UE; biura poszczególnych województw w Brukseli. W Polsce 1 urzdnik przypada na 1 milion euro unijnych funduszy, tymczasem UE zaleca, by na ka\dy milion przypadaBo 2,5 urzdnika. MRR przyjBo plan znacznego zwikszenia liczby urzdników, szkoleD oraz wynagrodzeD dla urzdników zajmujcych si dotacjami. Chce zwikszy zatrudnienie w urzdach wojewódzkich - z obecnych 1812 osób dzi[ obsBugujcych projekty unijne do ok. 2700 osób w 2008 r. oraz w urzdach marszaBkowskich - z obecnych 1242 do ok. 4300 osób, czyli wzrost zatrudnienia o 130% (3054 ’! 7000). Np. Departament Funduszy Strukturalnych w Urzdzie MarszaBkowskim Województwa MaBopolskiego zatrudnia 47 osób. Aby istniaBa mo\liwo[ absorpcji dotacji, na szczeblu krajowym zaistniaBa konieczno[ tworzenia programów typu Narodowa Strategia Spójno[ci - Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia na lata 2007- 13, Strategia Rozwoju Kraju 2007-15, Narodowa Strategia Rozwoju Regionalnego 2007-13 i Programy Operacyjne 2007-13. Dodatkowo na podstawie powy\szych dokumentów samorzdy wojewódzkie tworz kolejn makulatur w postaci wieloletnich planów, jak np. Zintegrowany Program Wojewódzki dla województwa dolno[lskiego na lata 2007-2013. Program Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-13 przygotowuje Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. ARiMR musi przygotowa i wysBa do rolników dokumenty i formularze o Bcznej objto[ci 68 mln stron (pliki zajmuj 6,5 tys. GB pamici). Urzdnicy na ró\nych szczeblach tam i z powrotem sprawdzaj te same wnioski. Dla beneficjentów s tworzone informatory o dotacjach, np. MRR publikuje broszury, pByty CD, tworzy strony internetowe. Ministerstwo Gospodarki  w celu zapewnienia jak najlepszego przygotowania polskich beneficjentów do korzystania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Funduszu Spójno[ci uruchomiBo Internetowy System Ewidencji Kart Projektów. Urzdy marszaBkowskie wydaj dokumenty typu Podrcznik wdra\ania Regionalnego Programu Operacyjnego, prognozy oddziaBywania na [rodowisko RPO czy bazy projektów Partner. Organizuje si konferencje i konsultacje na poziomie województw i powiatów. Np. w województwie [lskim w cigu 3 miesicy odbyBo si 41 spotkaD dotyczcych konsultacji RPO, podczas których 100-300 osób traciBo po póB dnia. A przecie\ centralne planowanie ju\ w Polsce byBo przerabiane  z wiadomym skutkiem. Osoby tam pracujce (w wielu przypadkach wyksztaBcone i inteligentne) mogByby wykonywa prac w sektorze prywatnym, dziki której nastpowaBby wzrost, a nie konsumpcja PKB. Szacuj wydatki na cele urzdnicze zwizane z obsBug dotacji unijnych na poziomie 7% (6,5 mld euro). 3. Koszt sporzdzania projektów Jak podaB prezydent du\ego miasta aglomeracji górno[lskiej koszt przygotowania jednego wniosku o dotacj wynosi 100 tys. zB, wic [rednio pochBania 15% warto[ci projektu, czyli w latach 2007-13 a\ 13,5 mld euro zostanie wydane na samo przygotowanie projektów. Jak podaBa pani Gra\yna Gsicka, MRR, w ramach dotacji unijnych na lata 2004-06 zakwalifikowaBo si do tej pory 60 tys. projektów na 80% przyznanych [rodków. Z praktyki Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjno[ci Przedsibiorstw na lata 2004-06, którego instytucj wdra\ajc jest ARP, wynika, \e odrzucanych jest 54% wniosków o dotacj. Je[li podobny odsetek wniosków o dotacje bdzie odrzucanych w latach 2007-13, to koszt przygotowania odrzuconych projektów wyniesie 16 mld euro, czyli 17,5% caBkowitej warto[ci wszystkich unijnych dotacji. Oznacza to, \e w latach 2007-13 powstanie astronomiczna ilo[ 1,15 mln wniosków (ponad 200 stron ka\dy), z czego 530 tys. zostanie zrealizowanych, nie liczc 10 mln wniosków o pBatno[ci bezpo[rednie dla rolnictwa (w ka\dym 25 zaBczników). Gdzie s ekolodzy? Nie protestuj przeciwko wycinaniu lasów na te papiery? Anegdotyczne jest to, \e wniosek mo\e zosta odrzucony nawet za nieodpowiedni kolor dBugopisu u\ytego do podpisu. Przygotowywanie wniosków o dotacje jest caBkowicie nieproduktywne. Tony formularzy i dokumentów nie powoduj zwikszania dochodu narodowego, a jedynie strat czasu, surowców i pienidzy. 4. Krajowe finansowanie Ogromne s równie\ koszty prefinansowania unijnych projektów realizowanych przez jednostki sektora finansów publicznych. W 2006 r. zostanie wydanych na ten cel 13,4 mld zB, z czego 30% nie zostanie zwrócone. Daje to wskaznik 16% warto[ci caBo[ci funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno[ci. Dla Wspólnej Polityki Rolnej strata w prefinansowaniu wyniesie ponad 6% warto[ci unijnych funduszy dla rolnictwa. Biorc pod uwag te wskazniki, w latach 2007-13 na prefinansowanie z polskiego bud\etu zostanie bezzwrotnie wydanych 13% caBo[ci [rodków przekazanych z UE w tym okresie, czyli 12 mld euro. Zgodnie z projektem Strategii Rozwoju Kraju, przygotowanym przez MRR, w latach 2007-13 Polska ze [rodków publicznych wyda na wspóBfinansowanie dotacji unijnych 16,3 mld euro, czyli 18% warto[ci caBkowitej tych dotacji. Pienidze te bd pochodziBy z bud\etu paDstwa i jednostek samorzdu terytorialnego, a tak\e Funduszu Pracy, PFRON i Polskiej Agencji Rozwoju Przedsibiorczo[ci. Dodatkowo podmioty prywatne wydadz na wspóBfinansowanie projektów 19,9 mld euro, czyli 22% warto[ci unijnych dotacji w tych latach. Nie mo\na zapomina o fakcie, \e zarówno ju\ zadBu\one gminy, jak i paDstwo nie maj pienidzy na wspóBfinansowanie i prefinansowanie niepotrzebnych projektów, na które zacigaj kolejne kredyty, jeszcze bardziej si zadBu\ajc, tylko po to, by otrzyma dotacj. Miasta i gminy (np. PoznaD) wypuszczaj obligacje komunalne, aby mie pienidze na wspóBfinansowanie projektów. W ten sposób samorzdy, majc ju\ deficyty bud\etowe, wpadaj w niekoDczc si spiral zadBu\eniow. W ramach funduszu PHARE przedsibiorstwa, które chciaBy dosta dotacj musiaBy obligatoryjnie zaciga kredyty bankowe w okre[lonej wysoko[ci (np. w przypadku Funduszu Dotacji Inwestycyjnych  min. 25% inwestycji), co w skrajnej sytuacji mogBo doprowadzi niektóre firmy do niewypBacalno[ci i bankructwa. Ponadto dotacje s w rzeczywisto[ci refundacjami. CaBo[ inwestycji trzeba najpierw samemu sfinansowa, a dopiero potem zwracana jest cz[ kosztów inwestycji. 5. Podsumowanie kosztów Po dodaniu wszystkich wydatków strony polskiej zwizanych z pozyskiwaniem dotacji w latach 2007- 13 otrzymujemy kwot w wysoko[ci 106,8 mld euro, czyli 117,5% warto[ci wszystkich dotacji, które maj zosta przekazane Polsce z UE! Tak wic koszty poniesione przez polsk gospodark i sektor publiczny o 17,5% przewy\szaj ten  ogromny deszcz unijnych pienidzy . Statystyczny Polak w latach 2007-13 wyda [rednio 1606 zB rocznie tylko po to, aby otrzyma 1368 zB, czyli doBo\y do interesu 238 zB rocznie! Tymczasem caBa ta hucpa z dotacjami ma niezwykle silne przesBanie propagandowe: Unia za darmo rozdaje pienidze. Temu celowi sBu\ te\ tablice informacyjne umieszczane przy wszystkich inwestycjach wspóBfinansowanych przez Bruksel. Jednak to nie koniec zBych wiadomo[ci. Nie mo\na przecie\ zapomnie o wysiBku finansowym, zwizanym z przygotowywaniem si do integracji. W 2004 r. Polska musiaBa wpBaci do Europejskiego Banku Centralnego ponad 20 mln euro. Z kolei jak poinformowaB RadosBaw [oBnierzak, czBonek zarzdu PKP, firma szacuje na 25 mld zB koszt dziaBaD przygotowawczych, które wynikaj z wej[cia Polski do UE. PeBnych wydatków wynikajcych z integracji chyba nikt do tej pory dokBadnie nie policzyB. Niektóre kalkulacje podaj, \e koszty dostosowania polskich przedsibiorstw i administracji do prawa i standardów UE pochBonBy 15 mld euro w cigu 15 lat. Samo Ministerstwo Zrodowiska szacowaBo, \e w latach 2000-10 Polska ze [rodków krajowych wyda na ochron [rodowiska w zwizku z przystosowywaniem si do wymogów Unii 30 mld euro, czyli wicej ni\ poBowa rocznego bud\etu. Jak powiedziaB komisarz Gunter Veheugen, przestrzeganie unijnych regulacji kosztuje przedsibiorców 600 mld euro rocznie. Je[li przyj, \e Polska wytwarza 2% PKB UE, to radosna twórczo[ unijnych biurokratów kosztuje polskich przedsibiorców 12 mld euro rocznie. Niewielk sum przy tym jest 19 mln zB, które Polska musi wyda na wprowadzenie nowych paszportów biometrycznych, aby byBy one zgodne z odpowiedni dyrektyw UE. A ile kosztowaBa polskiego podatnika propaganda przed unijnym referendum? Nale\y mie równie\ na uwadze mo\liwo[ci nakBadania kar finansowych na Polsk, w przypadku niestosowania si do unijnych, czsto bzdurnych przepisów (wg stanu na koniec stycznia 2007 r. Polska przekroczyBa terminy wdro\enia 27 dyrektyw). Ju\ w 2006 r. nasi rolnicy zapBac Unii 89 mln zB za pracowito[ i efektywno[, a konkretnie za przekroczenie absurdalnego limitu produkcji mleka. To doprawdy chichot historii, znalez si w towarzystwie, które karze za wydajno[, a nie za lenistwo i nieróbstwo. Jakie to demoralizujce! Tymczasem Polsce grozi równie\ kara za  niezharmonizowanie" podatków w kwestii wysoko[ci VAT-u na pieluchy dziecice, który powinien zosta podwy\szony z 7% do 22%. Nale\y pomin milczeniem fakt, \e je[li wBadze na szczeblu midzynarodowym zajmuj si pieluchami dla dzieci (i oscypkami), to [wiadczy to o caBkowitej degrengoladzie cywilizacyjnej. Z biegiem czasu tych niedorzecznych kar z pewno[ci bdzie coraz wicej. Bilans dotacji unijnych w latach 2007-13 Lp. Pozycja mld euro % dotacji I Dotacje z UE 91 100 1. Fundusze strukturalne i spójno[ciowe 59,5 65,5 2. Dotacje do rolnictwa 27 29,5 3. PozostaBe 4,5 5 II Wydatki po stronie polskiej 106,8 117,5 1. SkBadka unijna 22,6 25 2. Koszty biurokracji 6,5 7 3. Koszty przygotowania wniosków przyjtych 13,5 15 4. Koszty przygotowania wniosków odrzuconych 16 17,5 5. Prefinansowanie projektów 12 13 6. WspóBfinansowanie ze [rodków publicznych 16,3 18 7. WspóBfinansowanie ze [rodków prywatnych 19,9 22 III Bilans -15,8 -17,5 Obliczenia wBasne przy zaBo\eniach, \e kurs euro jest na poziomie 4 zB i \e dotacje zostan wykorzystane w 100%, co jest w praktyce niemo\liwe, czyli sytuacja bdzie jeszcze bardziej niekorzystna dla Polski. II. Dotacje to ingerencja w rynek OgóBem unijny rynek wewntrzny regulowany jest 1634 dyrektywami i 602 rozporzdzeniami. Opisuj one w najdrobniejszych szczegóBach funkcjonowanie czterech fundamentalnych swobód UE: przepBywu osób, towarów, kapitaBów i usBug. 1. Dotacje spowoduj uzale\nienie polskich przedsibiorstw od unijnej biurokracji. Dr Mariusz Salamon w materiaBach szkoleniowych dla polskich przedsibiorców pod tytuBem  Dotacje unijne dla firm pisze:  je[li o co[ prosisz bdziesz ulegBy wobec tego, kto daje, musisz zaaprobowa jego system, okre[lony schemat dziaBania i ostrzega:  niepokorni nie dostan nic . WedBug autora UE rozdaje pienidze, bo zaBatwia wBasne interesy:  chce opanowa rynek, a \eby byB podatny, trzeba weD zainwestowa, urobi sobie konsumentów i uczyni ich podatnymi na wpByw unijny (dajc pienidze, narzdzia, prac) . W zamian za swoje pienidze Unia oczekuje  uzale\nienia rynku i ustrukturyzowania go w sposób, który uBatwi jej penetracj; wdziczno[ci potencjalnych konsumentów (a aktualnych beneficjantów); spoBeczeDstwa bardziej konsumpcyjnego (nazywa si je demokratycznym) . Firmy przez 5 lat nie mog zmieni typu produkcji, na który otrzymaBy dotacj. 2. Inwestycje za paDstwowe pienidze s zwykle nietrafione. Gdyby byBy one opBacalne to prywatni przedsibiorcy, wietrzc mo\liwo[ zysku, du\o wcze[niej sami podjliby ryzyko danej inwestycji. - Zrodki unijne uzyskuj te projekty, które s najsprawniejsze formalnie, a nie te, które maj najwiksz warto[ merytoryczn  powiedziaBa Marzena Chmielewska, przedstawicielka PKPP "Lewiatan". Jak twierdziB Krzysztof Dzier\awski,  nagromadzenie inwestycji chybionych jest najczstsz przyczyn kryzysów gospodarczych . Tymczasem dotacje powoduj marnotrawstwo na wielk skal. DoskonaBym przykBadem s choby oczyszczalnie [cieków wybudowane w Belgii, Hiszpanii czy WBoszech za pienidze z Brukseli: nie odpowiadaj wymaganym normom, s za maBe lub za du\e w stosunku do potrzeb, nie s w ogóle u\ywane z powodu braku przyBczy do sieci kanalizacyjnych lub energetycznych, budowa przedBu\a si o wiele lat, koszty inwestycji wzrastaj o kilkaset procent. Jak twierdz niemieccy autorzy ksi\ki  Banany dla Brukseli :  wyniki kontroli pewnych badaD pokazuj, \e [rodki publiczne obci\ajce podatników w UE i paDstwach czBonkowskich s bBdnie inwestowane . Ponadto jak twierdzi amerykaDski ekonomista Henry Hazlitt, skutkiem subwencji jest to,  \e kapitaB i prac wyprowadza si z przemysBów, w których mog pracowa bardziej wydajnie, a kieruje do przemysBu, w którym s mniej efektywne. Wytwarza si mniej bogactwa. Przecitny standard \ycia obni\a si w porównaniu z tym, jaki byBby mo\liwy . 3. W Polsce w du\ej mierze beneficjentami unijnej pomocy s podmioty publiczne, takie jak jednostki samorzdu terytorialnego, ich stowarzyszenia i zwizki, urzdy paDstwowe, np. ministerstwa czy urzdy pracy, szkoBy wy\sze, agencje rozwoju regionalnego, w których swoje udziaBy maj jednostki samorzdu terytorialnego, paDstwowe agencje czy spóBki skarbu paDstwa. Jest to wyrazny sygnaB, \e to wBa[nie urzdnicy, a nie podmioty prywatne, powinny si zajmowa inwestycjami, mimo oczywistych wad takiego rozwizania. WedBug prawa sformuBowanego przez amerykaDskiego profesora Emmanuela Savasa  sektor prywatny jest zawsze dwa razy taDszy ni\ sektor publiczny przy wykonywaniu tych samych prac w sBu\bie publicznej . 4. Dotacje do inwestycji mog powodowa zmian istoty samej inwestycji. Gdyby nie istniaBy fundusze, to prywatni przedsibiorcy lokowaliby swoje pienidze w inne przedsiwzicia, prawdopodobnie bardziej efektywne i produktywne. Jak uwa\aj analitycy ekonomiczni z holenderskiego Tinbergen Institute fundusze unijne s inwestowane w specyficzne projekty, takie jak zwikszanie warto[ci kulturalnych czy [rodowiskowych, które niekonieczne powoduj wzrost gospodarczy. Ponadto, podobnie jak ró\norakie ulgi i odpisy podatkowe, paDstwowe fundusze nakBaniaj firmy do kupowania konkretnych, niekoniecznie potrzebnych produktów. 5. Mo\liwo[ otrzymania dotacji opóznia proces inwestycyjny. Samo opracowanie projektu nadajcego si do dofinansowania mo\e zabra nawet kilkana[cie miesicy. Natomiast jak twierdzi Jerzy Kdzierki, wiceprezes Narodowego Funduszu Ochrony Zrodowiska,  od zBo\enia wniosku do wypBacenia pienidzy [z funduszu ISPA] mijaj [rednio trzy lata . Za[ wedBug ekspertów Komisji Europejskiej jest jeszcze gorzej:  przygotowywanie wielu programów cignie si latami . Sam inwestycj mo\na rozpocz dopiero po podpisaniu umowy o udzielenie dotacji, co nastpuje po zatwierdzeniu wniosku o udzielenie dotacji wraz z tzw. studium wykonalno[ci projektu. Koszty poniesione przed podpisaniem umowy nie zostaj zwrócone. 6. Firmy, które bd otrzymywaBy unijne dotacje bd stanowi nieuczciw konkurencj wobec firm nie dotowanych, co pogorszy wyniki tych drugich, a mo\e nawet spowodowa wiele bankructw. Dzieje si tak dlatego, poniewa\ dotowane przedsibiorstwa majc ni\sze koszty dziaBalno[ci, mog oferowa swoje produkty i usBugi po ni\szych cenach. Mechanizm ten dziaBa podobnie jak w specjalnych strefach ekonomicznych, gdzie firmy s zwalniane z podatków dochodowych czy od nieruchomo[ci. Niestety specjalne strefy ekonomiczne rozwijaj si kosztem reszty kraju. Przedsibiorcy przenosz swoj dziaBalno[ z innych rejonów do strefy, gdzie tworz nowe miejsca pracy, równocze[nie likwidujc je gdzie indziej.  Transfer publicznych pienidzy do przedsibiorstw, zarówno publicznych jak i prywatnych, narusza fundamentaln zasad równej konkurencji i w efekcie obni\a efektywno[ alokacji kapitaBu  napisano w  Czarnej li[cie barier dla przedsibiorczo[ci 2003 przygotowanej przez Polsk Konfederacj Pracodawców Prywatnych. Nale\y zaznaczy, \e jakiekolwiek dotacje nie maj nic wspólnego z wolnym rynkiem. Subsydia utrudniaj rozwój wolnej konkurencji, poniewa\ przedsibiorstwa wol walczy o paDstwowe dofinansowanie ni\ z konkurentami na wolnym rynku, co pogarsza jako[ ich usBug i wyrobów oraz zwiksza cen. III. Dotacje to wywiad gospodarczy We wspóBczesnym obrocie gospodarczym pierwszorzdn rol odgrywa informacja. Wywiady gospodarcze zarówno krajów jak i poszczególnych przedsibiorstw poszukuj m.in. danych o kondycji ekonomicznej firm, ich osigniciach technicznych, planowanych dziaBaniach. Na tej podstawie podejmowane s strategiczne decyzje gospodarcze zarówno zarzdów firm konkurencyjnych jak i podmiotów publicznych zajmujcych si sprawami gospodarczymi. Tymczasem wystarczy bli\ej przyjrze si wnioskom o dotacje z Unii Europejskiej dla podmiotów gospodarczych i zaBcznikom do tych wniosków, a oczywiste staje si, \e caBa ta hucpa z systemem dotacji unijnych sBu\y oprócz propagandy gBównie jednemu celowi: jest to najzwyczajniejsze szpiegostwo gospodarcze. Wikszo[ z tych bardzo szczegóBowych informacji w normalnych wolnorynkowych warunkach nigdy nie s przez firmy przekazywane podmiotom zewntrznym, szczególnie je[li chodzi o ich planowanie inwestycyjne, prognozowanie swoich dochodów, zysków, zatrudnienia czy zwikszenia produkcji a tak\e danych technicznych czy informacji o dostawcach i swoich klientach. Dziki marnym ochBapom w postaci dotacji Bruksela wszystkie te informacje otrzymuje jak na tacy. Nie musi wydawa pienidzy na opBacanie drogiego wywiadu gospodarczego, bo wszystkie informacje, jakie potrzebuje otrzyma dobrowolnie, bez specjalnych trudno[ci i bez nara\ania si na jakiekolwiek oskar\enia o niecne zamiary. Z pewno[ci s one bazowane w jakim[ centralnym systemie komputerowym, aby przedstawiaBy peBny obraz gospodarki kraju i pomagaBy w planowaniu i podejmowaniu strategicznych decyzji odno[nie aktualnej polityki gospodarczej realizowanej przez wBadze w Brukseli. Jakich informacji domagaj si zatem brukselscy urzdnicy od naiwnych polskich przedsibiorców chccych otrzyma jaBmu\n z kasy Unii Europejskiej? Praktycznie na ka\dy temat dotyczcy tych firm oraz ich otoczenia rynkowego. Przede wszystkim informacje o firmie skBadajcej wniosek  zarówno o obecnej jak i przeszBej oraz przede wszystkim przyszBej dziaBalno[ci. Odno[nie aktualnej dziaBalno[ci s to nastpujce dane: 1. informacje ogólne o firmie 2. przychody netto ze sprzeda\y towarów, wyrobów, usBug i operacji finansowych 3. dane produkcyjne: wielko[ produkcji w ostatnim r. obrotowym w ujciu ilo[ciowym i warto[ciowym z uwzgldnieniem grup produktów i usBug; struktura sprzeda\y krajowej i eksportowej; szacunkowy udziaB w rynku, poziom sprzeda\y dóbr i usBug z uwzgldnieniem udziaBu w przychodach ogóBem 4. zasoby techniczne z uwzgldnieniem rodzajów maszyn i urzdzeD, r. produkcji i szacunkowej warto[ci 5. zaplecze materiaBowe i warunki lokalizacyjne 6. zasoby osobowe: personel firmy oraz kadra kierownicza wraz z takimi informacjami jak wiek poszczególnych osób, wyksztaBcenie, do[wiadczenie i stanowisko pracy 7. dane finansowe: bilans z ostatnich dwóch lat, rachunek zysków i strat Na temat przyszBej dziaBalno[ci firmy we wniosku o dotacj koniecznie nale\y przedstawi: 1. bilans na 6 kolejnych lat, prognozowany rachunek zysków i strat na 6 lat, prognoza rachunku przepBywów [rodków pieni\nych na najbli\sze 6 lat 2. prognozowane przychody z dziaBalno[ci wnioskodawcy ze sprzeda\y produktów, usBug, materiaBów i towarów w cigu nastpnych 6 lat od daty ubiegania si o dotacj nie zwizane z projektem 3. koszty wnioskodawcy nie zwizane z realizacj projektu na kilka lat do przodu 4. cena produktu wnioskodawcy i prognoza sprzeda\y w cigu najbli\szych 5 lat 5. likwidacja i tworzenie nowych miejsc pracy z podziaBem na kobiety i m\czyzn 6. opis planowanej dziaBalno[ci inwestycyjnej wnioskodawcy na 6 lat do przodu wraz z jej warto[ci w poszczególnych latach (w tym m.in.: specyfikacje techniczne maszyn i urzdzeD, procesy techniczne produkcji, planowane efekty inwestycji, wskazanie wszystkich planowanych nakBadów inwestycyjnych). 7. ocena ewentualnego wpBywu projektu na [rodowisko naturalne Oprócz powy\szych danych wnioskodawca musi zawrze w swoim projekcie tak\e informacje na temat firm, z którymi wspóBpracuje: 1. aktualne i potencjalne zródBa zaopatrzenia, procentowy udziaB ró\nych dostawców, ich wady i zalety 2. charakterystyk warunków rynkowych, w których dziaBa wnioskodawca oraz ksztaBtowanie si rynku po otrzymaniu dotacji przez wnioskodawc: okre[lenie rynku, informacje o klientach i ich struktura, oczekiwania i potrzeby klientów, gdzie wzrasta popyt a gdzie maleje Konieczne s równie\ dane na temat firm konkurencyjnych wobec przedsibiorstwa wnioskodawcy, takie jak: ich rynek, porównanie ofert z ofertami konkurencji, ocena konkurencji, porównanie siBy rynkowej odno[nie jako[ci, ceny, reklamy, promocji, potencjaBu finansowego, grup klientów; reakcja konkurencji na uruchomienie projektu wnioskodawcy. Wnioskodawca jest zobowizany do przedstawiania rocznych i koDcowych raportów monitoringowych oraz raportów wykonawczych, dziki czemu urzdnicy s szczegóBowo poinformowani, co si dalej dzieje z firm podczas i po zakoDczeniu inwestycji. Ponadto wnioskodawca musi podpisa zobowizanie do umo\liwienia uprawnionym osobom wizytacji terenowej w miejscu realizacji projektu i wgldu w dokumentacj. Tymi uprawnionymi osobami s przedstawiciele Regionalnych Instytucji Finansujcych (s one wybierane w drodze konkursu lub wskazywane przez Zarzd Województwa i peBni równocze[nie funkcj Jednostek Kontraktujcych), sBu\b Komisji Europejskiej oraz TrybunaBu Obrachunkowego. Dziki tak szczegóBowym informacjom brukselska biurokracja bdzie miaBa peBny obraz gospodarki kraju i dane do prowadzenia planowania gospodarczego. Bdzie wiedziaBa, gdzie mo\e naBo\y dodatkowe obci\enia fiskalne i inne obowizki a gdzie nie mo\e, aby prowadzi wBasn polityk niekoniecznie korzystn dla beneficjantów dotacji. Posiadanie takich informacji mo\e by bardzo niebezpieczn broni: mog one by wykorzystywane w celu zniszczenia firm, które mog sta si konkurencyjne w stosunku do firm, którym sprzyjaj brukselscy urzdnicy. Takie dziaBania bezpo[rednio prowadz do caBkowitego uzale\nienia gospodarki od polityków i biurokracji w Brukseli, co w dalszej kolejno[ci wiedzie w kierunku paDstwa totalitarnego. Ponadto tak dokBadne i aktualne dane wraz z zamierzeniami rozwojowymi konkretnych firm bd wielk pokus dla nieuczciwych przedsibiorców, aby je wykra[ i wykorzysta w celu wyprzedzenia lub zniszczenia konkurencji. Nale\y tak\e zwróci uwag na fakt, \e skomplikowane czasami nieracjonalne wymogi formalnie (np. fakt, \e wiosek musi by napisany na komputerze odpowiedni czcionk o odpowiedniej wielko[ci, nie mo\e by pomyBki w kodzie interwencji, kolejne strony wniosku musz by ponumerowane i parafowane, nawet je[li jest to strona pusta) powoduj, \e Batwo odrzuci wniosek o dotacj, a podane przez przedsibiorstwo informacje zostaj w rkach urzdników. Otrzymanie unijnej dotacji w przyszBo[ci z pewno[ci odbije si czkawk w nie jednej polskiej firmie, w której naiwni przedsibiorcy wierz, \e kto[ da im co[ za darmo nie oczekujc niczego w zamian. Dotacje unijne spowoduj dalsze uzale\nienie polskiej gospodarki od arbitralnych, etatystycznych decyzji podejmowanych w Brukseli, która posiadajc tak cenne informacje gospodarcze bdzie jeszcze bardziej sterowaBa gospodarkami poszczególnych paDstw czBonkowskich. W ten sposób bdzie si ugruntowywaB socjalizm, a w raz z nim brak wzrostu gospodarczego i rozwój paDstwa socjalnego, co przekBada si bezpo[rednio na bezrobocie, bied, brak perspektyw i zwikszajce si zadBu\enie. IV. Dotacje to tworzenie przestpstw i przestpców Samo istnienie unijnych dotacji tworzy kolejny korupcjogenny styk na granicy polityki i gospodarki, co bdzie skutkowaBo wieloma nowymi wielomilionowymi defraudacjami, sprzeniewierzeniami, malwersacjami, przy których afera Rywina bdzie maBo znaczcym epizodem. Oszustwa i wyBudzenia pienidzy w ramach WPR czy dotacji eksportowych s w UE na porzdku dziennym: 1) greccy rolnicy zBo\yli wnioski o dotacje do swoich upraw o powierzchni przekraczajcej o 20% powierzchni caBego kraju. 2) inni unijni rolnicy wyBudzali subwencje do plastikowych drzewek oliwnych, które z helikoptera wygldaBy jak prawdziwe. 3) polscy rybacy Bowi wicej ryb ni\ pozwala im na to UE 4) Subwencje na szkolenia, ekspertyzy czy doradztwa wprost zachcaj do wyBudzeD unijnych [rodków pieni\nych  organizuje si je wyBcznie na papierze. Sam program PHARE spotkaB si z powa\n krytyk i negatywn ocen za równo ze strony europejskiego TrybunaBu Obrachunkowego jak i dwukrotnie polskiej NIK. Wskazywano niegospodarno[, rozrzutno[, nepotyzm, Bamanie prawa i inne rodzaje marnotrawstwa i przestpstw. Europejski Urzd ds. Zwalczania Nadu\y Finansowych (OLAF) od 2003 r. zajmowaB si 33 sprawami zwizanymi z wyBudzaniem [rodków z programu SAPARD. W 2005 r. zgBoszono 12076 nadu\y finansowych na kwot ponad 1 mld euro. W 2004 r. MF przeprowadziBo 96 kontroli dotyczcych funduszu PHARE i 32 funduszu ISPA. W 40% przypadków wykryto nieprawidBowo[ci. W 2006 r. u 11% kontrolowanych rolników wykryto nieprawidBowo[ci. W 2007 r. kontrole obejmuj 106 tys. spo[ród 1,5 mln rolników, którzy otrzymaj dotacje. W CBZ powoBano specjaln komórk wyBcznie do zwalczania nadu\y zwizanych z eurofunduszami. V. Zagraniczne do[wiadczenia dotacyjne 1. NRD To wBasna praca, a nie dotacje powoduj dobrobyt. Dowodem na to s choby ogromne dotacje dla byBej NRD, gdzie w kraju ludno[ciowo ponad trzy razy mniejszym ni\ Polska w cigu 15 lat wpompowano 1250 mld euro, czyli w przeliczeniu na 1 mieszkaDca 70 razy wicej, ni\ planuje si przekaza naszemu krajowi, i skutki tego procederu s opBakane. Wschodnie landy Niemiec si wyludniaj (spadek z 12,5 mln do 10 mln mieszkaDców) i panuje wysokie bezrobocie i marazm gospodarczy. 2. Irlandia Wbrew opinii wikszo[ci polityków, nie jest prawd, \e dotacje unijne powoduj szybszy wzrost gospodarczy, na co podaje si czsto przykBad Irlandii. Z artykuBu opublikowanego w magazynie Instytutu Katona w Waszyngtonie wynika wniosek wprost przeciwny. Dotacje unijne mog opózni wzrost poprzez kierowanie zasobów do projektów publicznych, które mogByby by lepiej wykorzystane przez sektor prywatny. Sektor publiczny nie jest w stanie efektywnie zarzdza pienidzmi, poniewa\ nie dotyczy go ekonomiczna kalkulacja zysków i strat. Urzdnicy nie wiedz wic, które projekty inwestycyjne wygeneruj najwikszy wzrost, a nawet je[li by wiedzieli, to i tak nie maj motywacji, aby wBa[nie te projekty promowa. Co gorsza, niektórzy irlandzcy przedsibiorcy porzucili dziaBalno[ nakierowan na zwikszenie efektywno[ci i innowacyjno[ci firm i swoje siBy kierowali na pozyskiwanie dotacji. Powoduje to utrat zasobów zarówno materialnych, jak i osobowych, które mogByby by wykorzystane na wytwarzanie produktów i usBug dla konsumentów i zwikszenie wzrostu gospodarczego. Teori potwierdzaj fakty historyczne. W latach 1973-86 Irlandia otrzymywaBa dotacje unijne w wysoko[ci 4% PKB i wtedy wzrost gospodarczy byB na bardzo niskim poziomie, natomiast w latach 1995-2000, kiedy wzrost gospodarczy dochodziB do 10%, dotacje wynosiBy 3% PKB Irlandii. W 2000 r., kiedy unijne dotacje spadBy do 1,84% PKB, wzrost wyniósB 11%. Podsumowujc, nale\y stwierdzi, \e dotacje to nie jest dziaBalno[ dobroczynna, tylko realizacja wBasnych interesów Unii. Niestety jest to polityka dla Polski i kosztowna, i nieefektywna. W latach 2007-13 Polska ma otrzyma ok. 13 mld euro dotacji rocznie, czyli ok. 5% PKB, a wyda na to ok. 15 mld euro rocznie, czyli 6% PKB. Oznacza to, \e do tego interesu doBo\ymy 2 mld euro rocznie, czyli 1% PKB. Nie jest to tragedia, ale pienidze te mogByby zosta lepiej wykorzystane, bo fakty s takie, \e \adne dotacje nie tworz dobrobytu. Dobrobyt mo\e zosta wykreowany dziki odpowiedniej polityce gospodarczej, jak miaBa miejsce np. w Irlandii. * Niniejszy wykBad (wygBoszony 24.02.2007 r. w Nowym Sczu) zostaB przygotowany na podstawie nastpujcych artykuBów Tomasza Cukiernika: 1) Plan anty-Marshalla, w:  Wprost 2006, nr 39. 2) 10 powodów, dla których nale\y zrezygnowa z unijnych dotacji , w:  Najwy\szy CZAS! 2003, nr 29-30. 3) Szpiegowskie dotacje, w:  Najwy\szy CZAS! 2004, nr 31-32.

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Makroekonomia TEST prawda fałsz
ekonomia stosowana test prawda fałsz PRACA, BEZROBOCIE
Załącznik 3 – Quiz Prawda czy fałsz
Załącznik 4 – Odpowiedzi do quizu Prawda czy fałsz
UE dotacje
2006 03 Prawda czy fałsz
Dotacje na e biznes Pozyskiwanie srodkow z UE w ramach PO IG 8 1?izue
Cała prawda o Tusku
Męska prawda o singielkach

więcej podobnych podstron