1318344502

Poszczególne przypadki °^povjiedziatnoici lekorzo

stanowić przeszkody w dostępie do środków _mpr) wanych przez prawo. Trybunał stwierdził ż ^ycznych’ ?^waranto-prawa do autonomii prokreacyjnej narusza ^{C Za}^^eczenie ^biecie nieludzkiego i poniżającego traktowania)    ^{nwencjl (zakaz}

uzależniona od funkcjonowania państwa w dosS    ^

prenatalnej, kiedy prawo pozwala jej na wvh*^{ęP d}-^_J^diagnostyki aurodzeniem upośledzonego dziecka. Prawo kobieę’TptaoSa „dzmy me może pozostawać w dyspozycji pracowników _m, steby zdrowia. Przymusowa konrynuacj, ci,ży, któr, iegate może być zakończona i urodzenie ciężko upośledzonego dziecka jest formą nieludzkiego i poniżającego traktowania. Zwrócono uwagę że lekarze mogą wykorzystywać swój zawodowy autorytet do leczenia kobiet zgodnie ze swoimi przekonaniami i seksualnymi stereotypami niż z aktualnymi potrzebami pacjentek, mogą nadużywać swojego sprzeciwu sumienia do podawania pacjentkom błędnej diagnozy lub przyczyn klinicznych zamiast odpowiednich badań. Trybunał zasądził na rzecz skarżącej kwotę 45.000 euro tytułem zadośćuczynienia i zobowiązał Polskę do zorganizowania systemu zdrowia tak, aby * kobiety w ciąży miały rzeczywisty dostęp do badań prenatalnych.

We Włoszech Sąd Kasacyjny w wyroku z 2 X 2012 r. (nr 16754) W stwierdził, że lekarz nie poinformował prawidłowo pov\ódki, wyra żającej zamiar przerwania ciąży w razie wady płodu o ma ej sju teczności testu „Tritest”, który przepisał. Test ten ^ącz^^ę _testy

dem, dlatego lekarz    dziecfo z sH^-m

prenatalne (ammocentezę). Powód    _edzialność za naruszenie

Downa. Sąd uznał, że lekarz ponosi P    _je svvoj_eg₀ kontrakto-

prawa kobiety do samodecydowania i ‘    powódki o dokonanie

wego obowiązku poprzez zignorowanie    _zi;)C decyzję co do

testów prenatalnych, które pozwoliłyby jej urodzenia dziecka lub aborcji.

I. Przerwanie ciąży. Klauzula sum

awa z 7 I 1993 r. o P^j^pjS^nta Xpoo

285