3704821700

Urząd Patentowy, nie gwarantuje bowiem uprawnionemu, iż na terenie UE nie zostanie zarejestrowany przez OHIM identyczny lub podobny wspólnotowy znak, który może wprowadzać konsumentów w błąd.

Nowy przepis art. 146 ust. 4 (pkt 11 projektu) nakłada na Urząd Patentowy obowiązek sporządzania dla zgłaszających nowe znaki towarowe, zawiadomień o istnieniu identycznych lub podobnych znaków towarowych, które mogą stanowić podstawę sprzeciwu, a w rezultacie prowadzić do odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Rozwiązanie takie stosowane jest już w innych państw ach członkowskich Unii Europejskiej, w których nastąpiło przejście z systemu badawczego na system sprzeciwowy. Dzięki wysyłanym przez Urząd zawiadomieniom zostanie zapewniona w pewnym zakresie pewność prawa, bowiem zgłaszający uzyska informacje o potencjalnych przeszkodach rejestracji wynikających z praw osób trzecich. Jednocześnie, pozwoli to na obniżenie kosztów⁷, ponoszonych szczególnie przez MŚP, związanych z koniecznością przeprowadzania samodzielnego badania w zakresie istniejących wcześniejszych praw wyłącznych.

Zakłada się również, że ze w zględu na przyspieszenie oraz uproszczenie procedury udzielenia praw ochronnych na znaki towarowe zwiększy się liczba zgłoszeń w trybie krajowym. Dla przedsiębiorców, zwłaszcza MŚP, których działalność ma zazwyczaj charakter lokalny, bardzo często wystarczająca jest ochrona praw znaków towarowych tylko na szczeblu krajowym. Z uwagi na skalę prowadzonej działalności gospodarczej, podmioty te nie są zainteresowane ochroną poza terytorium RP. Należy również zauważyć, że oplata za zgłoszenie znaku towarowego w Urzędzie Patentowym wynosi 500 zl w porównaniu z o wiele wyższą kwotą 900 euro wymaganą przez OHIM za rejestrację wspólnotowego znaku towarowego. Znaczna różnica w opłatach, a także przyspieszenie procedury udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy mogą niewątpliwie stanowić kluczowe czynniki w'zrostu liczby zgłoszeń w Urzędzie Patentowym, a tym samym większe wpływy do budżetu krajowego.

Przyjęcie modelu sprzeciwowego nie będzie wymagało zwiększenia liczby osób zatrudnionych w Urzędzie Patentowym, a jedynie wymusi jego reorganizację. Wynika to przede wszystkim z proponowanego trybu rozpatrywania sprzeciwów oraz zaproponowanej pisemnej formy postępowania sprzeciwowego.

Wprowadzenie postępowania sprzeciwowego wymagało również zmiany brzmienia przepisu art. 246 (pkt 28 projektu), z którego usunięto odniesienie do znaków towarowych.

16