3813100845

doręczania w państwach członkowskich sądowych i pozasądowych dokumentów w sprawach cywilnych i handlowych oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1348/2000 (Dz. Urz. U.E. z dnia 10 grudnia 2007 r., L 324, s. 79 dalej: „rozporządzenie nr 1393/2007”). W zażaleniu wyrażono także sugestię wystąpienia z pytaniem prawnym do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o zgodność 1135[5]) k.p.c. z art.8 TFUE. Rozpoznając zażalenie, Sąd Apelacyjny w K. podzielił wątpliwości skarżącego co do stosowania art. 1135[5] § 2 k.p.c. w stosunku do strony, która ma miejsce zamieszkania albo siedzibę w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, wtedy gdy do doręczenia mają zastosowanie przepisy rozporządzenia nr 1393/2007 (poprzednio rozporządzenia nr 1348/2000). Według Sądu, uznanie, że art. 1135[5] § 2 k.p.c. nie miał zastosowania do doręczenia wyroku zaocznego nie pozwala na przyjęcie, iż doręczenie nastąpiło, a zatem, że termin do wniesienia sprzeciwu w ogóle rozpoczął bieg. Czy rozporządzenie Nr 1393/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. dotyczące doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i handlowych ("doręczanie dokumentów ") oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) Nr 1348 wyklucza zastosowanie art. 1135[5] § 2 k.p.c. w sprawach, w których jedna ze stron ma siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, ale w państwie będącym członkiem Unii Europejskiej?

•    Spóźniony sprzeciw od wyroku zaocznego.

•    Regułą pierwszeństwa, ale nie zawsze da się stosować automatycznie.

•    Niezgodne z rozporządzeniem unijnym, bo powinien mu być ten wyrok doręczony bezpośrednio.

•    Czy' fikcja doręczenia przewidziana w kpc jest sprzeczna z rozporządzeniami unijnymi? Czy stronie należy dawać szanse doręczenia? Czy prawo unijne nakazuje odrzucić fikcję doręczenia? Wymagane jest dokonanie wykładni rozporządzenia unijnego, żeby móc odrzucić stosowanie przepisu kpc.

•    C 325C/11 - czy prawo unijne stoi na przeszkodzie art. 325c kpc - stosowanie fikcji doręczenia. Prawo unijne stoi na przeszkodzie takiej regulacji - dalekie odejście od wykładni rozporządzenia (cel, systemowo, efektywność prawa unijnego).

•    Zasada pierwszeństwa nie zawsze jest regułą, która rozstrzyga na zasadzie automatyzmu. Kwestia odrzucenia prawa krajowego i przyjęcie jednolitego sposobu doręczenia przyjętego przez prawo unijne.

Kompetencje UE

(Czy Unia ma kompetencje legislacyjne w danej dziedzinie?)

Aborcja i eutanazja - czy unia posiada kompetencje w tej dziedzinach? Nie, są to kompetencje państw członkowskich, jak wszystkie obszary wiążące się z moralnością publiczną.

W zakresie kompetencji koordynujących, wspierających w dziedzinie edukacji? Nie, regulacja niemożliwa -unia może wspierać, ale nie ujednolicenie sy stemu kształcenia, bo to należy do państw członkowskich. Wprowadzenie jednolitej stawki na towary importowane z Chin (clo)? Tak, bo polski ustawodawca utraci! kompetencje, więc polskie organy administracyjne działają tutaj jako organy UE. Jeżeli jakiekolwiek regulacje obowiązują to w zgodzie z Traktatem.

Regulacja bezpieczeństwa w związku z meczami piłki nożnej? Nie.

Ochrona środowiska? Nie.

Jednolitość wydawania orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych? Tak.

Podatki bezpośrednie (np. podatek dochodowy od osób fizycznych)? Nie.

Ochrona zdrowia? Nie.