8107621009

Tabela I. Jakość cyfrowych obrazów, pozyskanych z różnych urządzeń

Granty Uczelniane Zamawiane („GUZ”)

Zgodnie z uchwalą Senatu AGH w 2003 roku na granty uczelniane za-

roku jest niższy i w 2003 roku wyniósł 286.000 zl. Na IX konkurs .GUZ" wpłynęły 22 wnioski, na łączną kwotę 2.157.200 zl. Wiele z nich dotyczyło zakupów aparatury i doposażenia laboratoriów, co zdaniem Senackiej Komisji ds. Badań Naukowych, nie powinno być finansowane ze skromnych, corocznie mniejszych lunduszy na badania własne, a raczej z odpisów amortyzacyjnych, czyli funduszu zasadniczego. W wyniku postępowania konkursowego finansowanie w wysokości 294 tys. zl przyznano dziesięciu wnioskom. W dniu 24 marca 2004 odbyły się odbiory ośmiu grantów. Wszystkie zostały pozytywnie ocenione i odebrane. Komisja odbioru wyróżniła następujące z nich:

1.    „Półprzewodnikowe detektory promieniowania rentgenowskiego

kierownik pracy: prof. dr hab. Tomasz Stobiecki

2.    „Adaptacja laboratorium biomateriałów do badań biologicznych"

(21.21.160.997), kierownik pracy: Prof. dr hab. inż. Stanisław Błażewicz.

Poniżej podano szczegółowe informacje o realizowanych w roku 2003 Grantach Uczelnianych Zamawianych, opracowane przez Kierowników

Automatyczna analiza ankiet - opinii studentów o prowadzonych zajęciach dydaktycznych (21.10.120.424) Kierownik projektu: dr inż. Zbigniew Mikrut

Ostatnio przeprowadzona ocena okresowa działalności pracowników dydaktycznych AGH. a szczególnie konieczność dokonywania „ręcznej" analizy tysięcy opinii studentów o zajęciach dydaktycznych, wykazała potrzebę automatyzacji tego procesu. Zespól Laboratorium Biocybernetyki wystąpi! więc do władz Uczelni z wnioskiem o przyznanie funduszy na realizację grantu zamawianego, którego celem byłoby:

1.    przeprowadzenie badań porównawczych w celu wyboru najefektywniejszej metody przekształcania wypełnionych ankiet na posiać cyfro-

2.    napisanie oprogramowania, które dokonywałoby akwizycji i analizy ankiet przy minimalnym zaangażowaniu obsługującego je pracownika.

W ramach prac przewidzianych w punkcie 1 zostały zbadane możliwości akwizycji obrazów ankiet przy pomocy czterech typów urządzeń (w nawiasach podano konkretne, testowane urządzenia):

-    skanerów (Plustek OpticPro 12000T oraz Astra 4700),

-    prostej kamery video z kartą wprowadzania obrazu (PixelView Play TV),

-    aparatu cyfrowego (Canon Power Shot A70).

-    kamery internetowej (Logitech OuickCam Pro 4000).

W/w urządzenia testowano pod kątem jakości uzyskiwanego obrazu: jego dynamiki (zakresów uzyskiwanych stopni szarości) oraz wprowadzanych przez optykę geometrycznych zniekształceń. Obrazy ankiet wprowadzano każdorazowo w stopniach szarości (ew. przejściowo w trybie koloru), wwielkości zbliżonej do standardu 640x480 pikseli. Dokładano starań, aby istotna z punktu widzenia analizy część ankiety wypełniała ca-

Uśrednione wyniki wstępnych eksperymentów zebrano w tabeli 1. Najlepszym urządzeniem okazał się skaner, zarówno z punktu widzenia późniejszej komputerowej analizy (dynamika obrazu) jak i łatwości obsługi.

Pozostałe urządzenia mogą być uszeregowane według procentowych zakresów dynamiki, podanych w kolumnie 3. według zasady: im większy zakres dynamiki tym lepsza jakość, a tym samym większa przydatność

współgra z uwagami o łatwości konfiguracji, zamieszczonymi w ostatniej kolumnie tabeli 1.

okresowej oceny pracowników naukowo-dydaktycznych oraz dołączono wzór dokumentu do wypełniania (razem z pytaniami i tabelą ocen). Na tej podstawie poszczególne Wydziały (Katedry) zaprojektowały i powieliły swoje dokumenty.

Zgodnie z pismem JM Rektora (z lipca 2003 r.) około 40 jednostek organizacyjnych AGH przekazało próbki ankiet, wypełnionych w latach 2002/2003. Każda próbka zawierała średnio 10 ankiet o tej samej szacie graficznej, lecz w różny sposób wypełnionych. Z całego zbioru wybrano 5 najbardziej różniących się zestawów, pomijając ankiety całkowicie niezgodne z zaleceniami (np. wypełniane w sposób opisowy). Zeskanowane

A-E.

Rys. 1. Fragmenty pięciu r<

Uzyskane wyniki

Po skonstruowaniu algorytmu analizy i napisaniu oprogramowania przetestowano jego działanie na kilku-set ankietach. Wyniki dla różnych typów ankiet i wybranych urządzeń wejściowych przedstawia tab. 2.

Tabela 2. Zestawienie wyników rozpoznań [%]

Z tabeli 2 wynika, że najlepiej analizowane są ankiety serii d i e. wprowadzane do komputera przy pomocy skanera. Dla tej kombinacji

99%. Podobnie wysoką skuteczność uzyskano dla ankiet serii d wprowadzanych przy pomocy kamery internetowej Ocam.

4 BIP I 30/I 3 I - CZERWIEC/LIPIEC 2004 R.