348068949

O ¹ c I    ;    :ach Senatu AP

pisze Mirosław Oset

W dniach 25-27 maja br. odbyła się w Ko-ninkach kolejna Konferencja Rektorów Uczelni Pedagogicznych. Jej gospodarzem była

nasza uczelnia, obradom przewodniczył prof.

*

Michał Śliwa, rektor AP, przewodniczący Konferencji Rektorów Uczelni Pedagogicznych. W spotkaniu obok rektorów i prorektorów wszystkich uczelni pedagogicznych uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej: Tadeusz Popłonkowski, dyrektor Departamentu Szkół Wyższych, oraz Witold Pakuła, wicedyrektor Departamentu Ekonomicznego.

Wystąpienia i dyskusję na temat problemów kształcenia nauczycieli poprzedził wykład prof. Czesława Banacha Strategie rozwoju edukacji do 2020 roku.

Trudno w kilku zdaniach omówić to wszystko, co było przedmiotem szczegółowej, wielogodzinnej dyskusji. Najważniejsze, dotyczące uczelni pedagogicznych problemy znalazły odzwierciedlenie w przyjętych uchwałach.

Pierwsza z nich dotyczyła uwzględnienia w algorytmie rozdziału dotacji MEN dodatkowych kosztów kształcenia nauczycieli. W ostatnim dziesięcioleciu uczelnie pedagogiczne gruntownie zreformowały proces dydaktyczny. Odeszły od kształcenia wąsko-specjalistycznego w stronę kształcenia w>iclo-specjalistycznego i wielokierunkowego. Powoduje to znaczne zwiększenie kosztów kształcenia. Tymczasem w algorytmie Ministerstwa Edukacji Narodowej uwzględnia się dotację tylko na jeden, podstawowy' kierunek studiów. Dlatego też zwrócono w uchwale uwagę na potrzebę rozważenia modyfikacji algorytmu, która uwzględniałaby specyfikę uczelni kształcących nauczycieli.

Zaproponowano, by do tego algorytmu wprowadzić nową wartość — 0,3 punktu za studentów studiów dziennych zdobywających drugą specjalność, analogicznie jak w przypadku studiów zaocznych i wieczorowych. Podpisaną przez wszystkich rektorów uczelni pedagogicznycli uchwałę przekazano do MEN i Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego.

Projekt kolejnej uchwały, którą przyjęła Konferencja, zrodził się z dyskusji na temat nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym. Nawiązując do tych dyskusji uczestniczący w Konferencji rektorzy postulują wprowadzenia do struktury Akademickiej Komisji Akredytacyjnej „zespołu kierunków studiów nauczycielskich”. Uzasadniają to m.in. faktem, że w warunkach obecnego wieloprzedmiotowe-go i wielokierunkowego systemu kształcenia nauczycieli dla potrzeb zreformowanej edukacji szkolnej nie będzie możliwe ujednolicenie kryteriów kształcenia typow^ro uniwersyteckiego i nauczycielskiego. Zwracają ponadto uwagę, że uczelnie pedagogiczne od trzech lat prowadzą intensywne prace w ramach własnej komisji akredytacyjnej, uwzględniając nie tylko wykształcenie ogólnomeryto-ryczne, lecz również pedagogiczno-meto-dyczne, a także umiejętności i kwalifikacje nauczycielskie i wychowawcze swych absolwentów’. Prośba uczelni pedagogicznych o poparcie tego wniosku skierowana została do MEN, Rady Głównej, Komisji Sejmowej i na ręce przewodniczącego KRASP-u.

Z pewnym rozczarowaniem wypada zatem stwierdzić, że zarówno wspomniana uchwała jak i liczne rozmowy' na temat zmian, których dotyczy, nie przyniosły oczekiwanych rozwiązań prawnych. Przyjęta ustawa z 20 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektóry ch innych ustaw' (Dz.U. nr 85, poz. 924) w wykazie zespołów kierunków studiów' nie uwzględnia propozycji uczelni pedagogicznych.