365605553

•    wymierzenia kary w granicach ustawowego zagrożenia (np.: w przypadku rażącego naruszenia dyscypliny finansów publicznych, a w szczególności działania lub zaniechania świadczącego o uporczywym lekceważeniu zasad gospodarki środkami publicznymi, art. 34 ust. 1 pkt 3 uDFP określa obowiązek wymierzenia kary zakazu zajmowania stanowisk związanych z dysponowaniem środkami publicznymi. Z kolei wobec sprawcy umyślnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych, według art. 35 uDFP nie można wymierzyć kary upomnienia, ale karę surowszą).

•    wymierzenia kary uwzględniającej:

a)    skutki i stopień szkodliwości naruszenia dyscypliny finansów publicznych,

b)    rodzaj i stopień winy,

c)    prewencyjne działanie kary, w tym jej znaczenie zapobiegawcze i dyscyplinujące,

d)    motywy i sposób działania sprawcy,

e)    okoliczności działania lub zaniechania,

f)    warunki osobiste sprawcy, jego doświadczenie zawodowe, sposób wywiązywania się z obowiązków służbowych oraz zachowanie po naruszeniu dyscypliny finansów publicznych.

W art. 36 uDFP ustawodawca przewidział, w sposób fakultatywny (organ orzekający może, lecz nie musi z niej korzystać), możliwość wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju a nawet możliwość odstąpienia od wymierzenia kary. Odstąpienia od wymierzenia kary nie można zastosować w stosunku do sprawcy naruszenia dyscypliny finansów publicznych, gdy nie uległo zatarciu ukaranie prawomocnie orzeczone za inne naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

W przypadku, gdy sprawca dopuścił się kilku czynów naruszających dyscyplinę finansów publicznych, które objęte są jednym postępowaniem (np.: popełnił kilka przekroczeń planu wydatków i zarazem nie odprowadził w terminie składek do ZUS) organ orzekający nie wymierza kar za poszczególne czyny, lecz jedną karę łączną za wszystkie czyny objęte jednym i tym samym wnioskiem o ukaranie sprawcy i jednym postępowaniem przed komisją orzekającą (art. 37 uDFP).

Wymierzenie sprawcy czynu naruszającego dyscyplinę finansów publicznych kary nagany, kary pieniężnej oraz kary zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi wywołuje, poza samym faktem ukarania, także inne dolegliwości dla sprawcy. I tak:

17