660358244

Konkurencyjny	- kluczowe informacje; -    możliwość wdrożenia istotnych usprawnień na bazie zdobytej wiedzy; -    dokładne określenie pozycji firmy na tle konkurencji; -    wzmocnienie współpracy w ramach sektora; -    mobilizacja pracowników; -    identyfikacja mocnych i słabych stron firmy oraz konkurentów	-    trudny dostęp do informacji; -    trudne pozyskanie partnerów-benchmarkingowych i wysokie prawdopodobieństwo przekazywania przez nich fałszywych informacji; - wysokie prawdopodobieństwo kopiowania rozwiązań zaobserwowanych u konkurentów ; -    niebezpieczeństwo powielania wąskich praktyk sektorowych
Funkcyjny	-    stosunkowo łatwy dostęp do informacji; -    duży wybór partnerów bench- markingowych; - relatywnie duże praw dopodobieństwo identyfikacji innowacyjnych rozwiązań; - naw iązanie w spółpracy między sektorowej	-    trudne poszukiwanie odpowiednich partnerów benchmarkingowych; - trudna i czasochłonna analiza; -    stosunkowo trudne zaadaptow ania, a następnie wdrożenie rozw iązań opracowanych na bazie zdobytych informacji
Ogólny	-    stosunkowo łatwy dostęp do informacji; -    duży wybór partnerów bench- markingowych; - relatywnie duże prawdopodobieństwo identyfikacji innowacyjnych rozwiązań; -    kompleksowa ocena sytuacji firmy na tle otoczenia	-    czasochłonny ze względu na relatywnie dużą ilość danych do analizy; -    stosunkowo trudne zaadaptow ania, a następnie wdrożenie rozw iązań ze względu na relatywnie dużą ilość dobrych praktyk

Tabela 2. Zalety i wady poszczególnych rodzajów benchmarkingu.

Źródło: Węgrzyn A. (2000); Pomykalski A. (2001); Fernandez P., McCarthy I. P., Rakotobe-Joel T. (2001).

Narzędzie SAT*

W wyniku realizacji projektu IMP³rove opracowane zostało narzędzie do 8. Opracowanie na podstawie informacji zawartych na platformie projektu IMP³rove.

11