8565558816

-Y6-

5.3. KONIECZNY ŁAŃCUCH ZDARZEŃ POPRZEDZAJĄCY SZKODLIWOŚĆ

Pojawienie się w środowisku pracy rozpatrywanych skutków ostatecznych W i Ch implikuje pojawienie się koniecznych łańcuchów zdarzeń Y^ 1 (wzory 5.19 i 5.26). Korzystając z ogólnego prawa kompozycji dla alternatywy (wzór 3.22), otrzymuje się:

[(W * t ) A (Ch *

^    lew

* (<" v°» ' <Ł,

(5.27)

Wzór (5.27) można odczytać następująco:    jeśli wypadek W implikuje

konieczny łańcuch zdarzeń i choroba zawodowa implikuje konieczny łańcuch zdarzeń Y , to alternatywa W lub/i Ch implikuje konieczny łańcuch zdarzeń

icch

stanowiący alternatywę lub/i

Zgodnie z zasadą przechodniości implikacji, którą wyraża prawo sylogizmu hipotetycznego (wzór 3.16) oraz prawem kompozycji dla koniunkcji (wzór 3.25) na podstawie wzorów (5.18),(5.25) i (5.27), otrzymuje się:

((2 =»aqAbq)A(V =*aqAbq)A. . . k    k

aqAbq) ]

(5.28)

Wzór (5.28) pozwala stwierdzić, że warunkiem koniecznym rozpatrywanego łańcucha zdarzeń Y , a wynikającego ze zbioru zdarzeń {Z A V A. . . A a } są

k    k k    k

ruch ZG bq i prowadzenie ruchu przez jego kierownictwo aq. Wynika to również z grafów przedstawionych na rysunkach 5.3 i 5.6. Wymienione zdarzenie aqAbq stanowi praprzyczynę koniecznego następstwa zdarzeń i nie było analizowane, gdyż wynika z następstwa zdarzeń, którego przyczyna znajduje się częściowo poza ZG.

Wzór (5.28) potwierdza oczywisty pogląd, że bez prowadzonego wydobycia nie byłoby    wypadków i chorób zawodowych. Na podstawie wzoru 5.27

można by narysować wspólny graf przedstawiający konieczne następstwo zdarzeń poprzedzające szkodliwość.

Zaprzeczenie łańcucha zdarzeń    wynikające z zaprzeczenia któregokol

wiek składnika istotnego warunku koniecznego, implikuje zaprzeczenie wypadków i chorób zawodowych, zgodnie ze wzorami (3. 11),(3.18),(5.19) i (5.26).