1992.05.20 uchwała SN I KZP 17/92 OSNKW 1992/7-8/53

Brak uprzedzenia osoby składającej poręczenie majątkowe przewidziane w art. 226 k.p.k. o treści art. 228 § 1 i 229 k.p.k., którego obowiązek dokonania przewidziany jest w art. 228 § 2 k.p.k., nie pozwala na orzeczenie przepadku przedmiotu poręczenia nawet wówczas, gdy sąd orzekający ma podstawę do przyjęcia, że poręczający znał treść odnośnych przepisów.

1989.01.11 postanow. SN V KRN 283/88 OSNPG 1989/8/98

Przepadek przedmiotu poręczenia majątkowego zastosowanego tytułem środka zapobiegawczego jest obligatoryjny w razie ucieczki lub ukrycia się oskarżonego, a fakultatywny - gdy oskarżony utrudnia w inny sposób postępowanie karne. Pogląd powyższy wynika wprost z treści art. 228 § 1 k.p.k. Przepis ten ani pozostałe przepisy regulujące problematykę poręczenia majątkowego jako środka zapobiegawczego (art. 226-234 k.p.k.) nie przewidują możliwości zabezpieczenia roszczeń cywilnych na przedmiocie poręczenia majątkowego.

1

ART. 268 K.P.K.

---