Michał Raczkowski
Przejście zakładu pracy na nowego pracodawcę.
Zadanie 1
Szpital S. wydzierżawił znajdującą się w należącym do niego budynku pralnię spółce Pralnik sp. z o.o. W umowie ustalono ilości prania, jakie miał dostarczać miesięcznie szpital a także stawkę za pranie. Pralnik mógł świadczyć usługi pralnicze także dla innych podmiotów. W toku współpracy okazało się jednak, że szpital nie dostarcza określonej umową ilości prania twierdząc, że z umowy wynika jedynie orientacyjna miesięczna ilość prania. Z kolei spółka Pralnik wzywa szpital do dostarczania prania w umówionej ilości twierdząc, że w innym wypadku stawka byłaby nieopłacalna. Wobec braku odpowiedzi szpitala w dniu 30 grudnia 2010 r. spółka odstąpiła od umowy dzierżawy. Mieszcząca się w szpitalu pralnia została zamknięta, klucze zwrócono szpitalowi. Ten wprawdzie nie otworzył pralni i nie rozpoczął sam działalności, ale zawarł szybko umowę z innym podmiotem, spółką Praczka SA.
Tymczasem do pralni w szpitalu od 1 stycznia 2011 r. zgłaszali się pracownicy spółki Pralnik. Pralnik twierdził jednak, że już nie jest pracodawcą, bo odstąpił od umowy. Szpital także nie uważa się za pracodawcę podnosząc, że odstąpienie od umowy nie było skuteczne - zgodne z umową. Wytoczył Pralnik Sp. z o.o. powództwo o odszkodowanie.
Pracownicy pralni wystąpili z powództwem przeciwko Szpitalowi i Pralnik Sp. z o.o. z powództwem o ustalenie istnienia stosunku pracy. Oceń, kto jest pracodawcą tych pracowników?
Zadanie 2
Przedsiębiorstwo Produkcji Rolnej „Rolnik” Sp. z o.o. zatrudnia 10 pracowników: 2 pracowników administracji, 5 mechaników (operatorów sprzętu rolniczego) oraz 3 kierowców.
W dniu 10 sierpnia 2007 r. Zarząd zdecydował, że ¼ areału rolnego Spółki zostanie sprzedana Janowi Malinowskiemu, rolnikowi. Do zawarcia umowy sprzedaży doszło 10 września 2007 r. Jan Malinowski kontynuował produkcję warzywną, jaką na zakupionej ziemi prowadziła wcześniej Spółka.
W związku ze zmniejszeniem zapotrzebowania na pracę na zmniejszonym areale zarząd „Rolnik” Sp. z o.o. podjął decyzję o zwolnieniu z przyczyn dotyczących pracodawcy dwóch mechaników i jednego kierowcy. Doręczono im wypowiedzenia uzasadnione brakiem możliwości zatrudniania na dotychczasowych stanowiskach z powodu zmniejszonego zapotrzebowania na pracę.
Syn jednego ze zwolnionych, kierowcy Jana T. doradził ojcu odwołać się od wypowiedzenia. Ponieważ Jan T. znalazł od razu inną pracę, złożył pozew, w którym domaga się odszkodowania za wadliwe wypowiedzenie solidarnie od Rolnik Sp. z o.o. i Jana Malinowskiego. Wskazał bowiem, za radą syna, że jego zdaniem doszło do przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę.
Oceń, czy Jan T. ma rację kierując powództwo o odszkodowanie solidarnie wobec 2 podmiotów? Wskaż na jakiej podstawie można podważyć skuteczność wypowiedzenia.
Odpowiedzi uzasadnij (do 1 strony maszynopisu).