Foto2309

iy przewodnik po noweli!

7.3. Rola szefa ABW przy tworzeniu raportu o zagrożeniach bezpieczeństwa narodowego

Art. 5a.

1.    Na potrzeby Krajowego Planu Zarządzania Kryzysowego, ministrowie kierujący działami administracji rządowej, kierownicy urzędów centralnych oraz wojewodowie sporządzają Raport o zagrożeniach bezpieczeństwa narodowego, zwany dalej .Raportem".

2.    Koordynację przygotowania Raportu zapewnia dyrektor Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, a w części dotyczącej zagrożeń o charakterze terrorystycznym, mogących doprowadzić do sytuacji kryzysowej, Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Z przedstawionego zapisu wynika podwójna rola ABW Po pierwsze, szef ABW, jako centralny organ administracji rządowej, przygotowuje raport o zagrożeniach bezpieczeństwa narodowego w części dotyczącej swojej właściwości rzeczowej. Podobne zadanie mają realizować też inne organy odpowiedzialne za zwalczanie wszelkich przejawów zagrożenia terroryzmem. Jednak w przeciwieństwie do nich uzk dała szefowi ABW jeszcze jedno dodatkowe zadanie, a zarazem uprawnienie. Jest nim koordynowanie powstawania raportu w części dotyczącej zagrożeń terrorystycznych. W efekcie, na zasadach wynikających z rozporządzenia wykonawczego¹¹*, szef ABW ma możliwość zapoznania się z raportami cząstkowymi sporządzonymi przez inne organy, a następnie prawo wniesienia uwag i zastrzeżeń do ich treści. Wprawdzie nie przewiduje się, by poszczególni wykonawcy mieli bezwzględny obowiązek korygowania swoich materiałów, ale mają obowiązek pisemnego uzasadnienia powodów odrzucenia otrzymanych uwag i zastrzeżeń. Stąd to szef ABW, poprzez możliwość zharmonizowania prac innych wykonawców i możliwość wniesienia własnych danych, ma wiodącą rolę w opracowaniu raportu we wszystkich aspektach dotyczących zagrożeń terrorystycznych, w tym również takich, które wykraczają poza jego właściwość rzeczową.

J7 ust. I MłpwiijJwnił Rady Ministrów w sprawie Raportu o zagrożeniach.

7.4. Współpraca ABW z posiadaczami samoistnymi i zależnymi obiektów, instalacji lub urządzeń infrastruktury krytycznej

Art. 12a.

2.    Organy administracji publicznej, posiadacze samoistni i zależni obiektów, instalacji lub urządzeń infrastruktury krytycznej są obowiązani niezwłocznie przekazywać Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego będące w ich posiadaniu informacje dotyczące zagrożeń o charakterze terrorystycznym dla tej infrastruktury krytycznej, w tym zagrożeń dla funkcjonowania systemów i sieci energetycznych, wodnokanalizacyjnych, ciepłowniczych oraz teleinformatycznych istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, a także działań, które mogą prowadzić do zagrożenia życia lub zdrowia ludzi, mienia w znacznych rozmiarach, dziedzictwa narodowego lub środowiska.

3.    Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, w przypadku podjęcia informacji o możliwości wystąpienia sytuacji kryzysowej będącej skutkiem zdarzenia o charakterze terrorystycznym, zagrażającego infrastrukturze krytycznej, życiu lub zdrowiu ludzi, mieniu w znacznych rozmiarach, dziedzictwu narodowemu lub środowisku, może udzielać zaleceń organom i podmiotom zagrożonym tymi działaniami oraz przekazywać im niezbędne informaq*c służące przeciwdziałaniu zagrożeniom.

4.    Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o podjętych działaniach, o których mowa w ust. 3, informuje dyrektora Centrum [RCB].

Jednym z zadań, jakie ciążą na posiadaczach IK, jest przekazywanie informacji dotyczących zagrożeń o charakterze terrorystycznym dla IK, w tym zagrożeń dla funkcjonowania systemów i sieci energetycznych, wodnokanalizacyjnych, ciepłowniczych oraz teleinformatycznych istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa. Wprawdzie działalność gospodarcza obejmuje inne zagadnienia niż zwalczanie zagrożeń terrorystycznych, ale osoby czy podmioty prowadzące taką działalność mają możliwości obserwowania zjawisk i zdarzeń, które w konsekwencji mogą stwarzać zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, mienia w znacznych rozmiarach, dziedzictwa narodowego lub środowiska. Uzk nie precyzuje, czy chodzi o działania konkretnych osób, legalne działania biznesowe czy o trendy i zjawiska występujące w gospodarce. Jedynym kryterium jest tu możliwość wystąpienia strat w omówionych wyżej obszarach. Jak widać, ustawodawca obok obowiązków związanych z ochroną IK dodał organom i posiadaczom IK obowiązki związane z przeciwdziałaniem skutkom zdarzeń o charakterze terrorystycznym w innych dziedzinach, słusznie nie zawężając prewencji w tym zakresie do wąskiego wykazu wybranych systemów i obiektów. De facto wskazane obszary mogą być celem działania organizacji terrorystycznych, a więc przeciwdziałanie takim zagrożeniom nie

117