1
UP YNNIENIE GRUNTU
INSTRUKCJA OZNACZANIA KRYTYCZNEGO SPADKU HYDRAULICZNEGO
1. Wprowadzenie
Up ynnianie si nasyconego wod gruntu (zachowanie si gruntu w okre lonej przestrzeni jak
ciecz) okre lane jest równie zjawiskiem kurzawkowym. Up ynnienie gruntu zachodzi pod wp ywem
dzia ania si na masyw gruntowy. Najcz ciej obserwuje si je na skutek oddzia ywania
przep ywaj cej wody. Up ynniony grunt nazywamy kurzawk . Zjawisko kurzawkowe mo e si
przejawia mi dzy innymi sta ym nap ywem nawodnionych gruntów do wyrobiska, co utrudnia, a
cz sto uniemo liwia prowadzenie robót. Mo e by przyczyn katastrof budowlanych.
Stan up ynnienia nie jest w
ciwo ci jakiego jednego, okre lonego typu gruntu. W stan
ynny mog przechodzi rumosze, wiry, piaski, lessy. W praktyce najcz ciej spotyka si
up ynnienie piasków, szczególnie piasków z pewn zawarto ci cz stek pylastych, ilastych i
koloidalnych.
Up ynnienie gruntu nast puje po przekroczeniu krytycznego spadku hydraulicznego. Wielko
spadku jest uzale niona od kierunku przep ywu wody podziemnej. Teoretycznie krytyczny spadek
hydrauliczny mo na wyznaczy na podstawie równowagi si dzia aj cych na próbk gruntu w stanie
up ynnienia tj. si y ci ko ci, si y wyporu i si y oddzia ywania przep ywaj cej wody na szkielet
rodka gruntowego. Dla przep ywu wody w kierunku pionowym ku górze warunek równowagi
mo emy zapisa w postaci (rys. 1):
G = P + W
(1)
gdzie:
P – si a oddzia ywania przep ywaj cej wody
na szkielet o rodka gruntowego,
W – si a wyporu,
G - si a ci ko ci.
Rys. 1. Schemat si dzia aj cych na próbk w stanie up ynnienia.
2
Wielko ci si dzia aj cych na próbk w stanie up ynnienia mo na okre li z zale no ci:
G = F · l ·
s
g (1 n),
W = F · l ·
w
g (1 n),
P = F · l ·
w
g I
kr
,
Gdzie:
F – pole powierzchni przekroju próbki prostopad ego do kierunku filtracji [cm
2
],
l – d ugo drogi filtracji (wysoko próbki) [cm],
s
-
sto szkieletu gruntowego [g/cm
3
],
w
-
sto wody [g/cm
3
],
g – przy pieszenie ziemskie (9,81 m/s
2
),
n – wspó czynnik porowato ci [-].
Wstawiaj c do równania (1) otrzymujemy
(
)
(
)
w
w
kr
s
g
n
l
F
g
I
l
F
n
g
l
F
ρ
ρ
ρ
⋅
⋅
−
⋅
+
⋅
⋅
⋅
⋅
=
−
⋅
⋅
⋅
1
1
a st d
(
)(
)
w
w
s
kr
n
I
ρ
ρ
ρ
−
−
=
1
(2)
2. Opis badania
Stanowisko do badania up ynnienia gruntu (rys. 1) sk ada si z prze roczystego cylindra
pomiarowego 1), który w dolnej cz ci ma siatk filtracyjn 2) i komor 3). W górnej cz ci cylindra
znajduje si rurka przelewowa 4). Komora znajduj ca si pod próbk gruntu jest po czona z rurk
piezometryczn i doprowadzeniem wody.
Jednorodny pod wzgl dem uziarnienia piasek jest wa ony, a nast pnie niewielkimi porcjami
wsypywany do cylindra pomiarowego. Po wsypaniu piasku do cylindra ponownie wa y si pozosta
jego cz
celem okre lenia masy szkieletu gruntowego próbki. Nast pnie bardzo wolno
doprowadza si od spodu wod tak aby zwierciad o podnosi o si w granicach 30 min. (grunt
jednorodny mo e by wsypywany do cylindra wype nionego wod ). Po nasyceniu próbki gruntu
wod nale y zmierzy jej rednic d i wysoko
l.
Po przygotowaniu w taki sposób próbki gruntu doprowadza si do dolnej komory
odpowietrzon wod obserwuj c jednocze nie si poziom wody w piezometrze i zachowanie si
próbki w cylindrze. Realizowany jest w ten sposób przep yw w kierunku z do u do góry. Badanie
3
polega na pomiarze ró nicy poziomów wody
H
kr
, przy którym nast puje up ynnienie gruntu tzn.
górna powierzchnia próbki piasku zaczyna podnosi si do góry.
Na
podstawie
uzyskanej
warto ci
H
kr
nale y obliczy krytyczny spadek hydrauliczny I
dkr
i
porówna jego warto z warto ci wyprowadzon na drodze rozwa
teoretycznych I
kr
. Warto
do wiadczaln krytycznego spadku hydraulicznego powoduj cego up ynnienie gruntu okre la si z
wzoru:
l
H
I
kr
dkr
∆
=
Rys. 2. Schemat stanowiska do oznaczania krytyczne spadku hydraulicznego
powoduj cego up ynnienie gruntu.
3. Wyniki bada
Badanie przeprowadzono na próbce piasku kwarcowego o g sto ci w
ciwej szkieletu
gruntowego
s
= 2,65 g/cm
3
i wymiarach
= 62 mm (F = 30,19 cm
2
), l = 50,0 cm. Masa szkieletu
gruntowego próbki wynosi a m
s
= 2450 g.
Ró nica wysoko ci hydraulicznych, przy której nast pi o up ynnienie wynios a H
kr
= 55 cm. St d
okre lono krytyczn warto spadku hydraulicznego
4
1
,
1
50
55
=
=
∆
=
cm
cm
l
H
I
kr
dkr
Niepewno pomiarow okre lono metod ró niczki zupe nej.
(
) (
)
022
,
0
1
,
0
50
55
0
,
1
0
,
50
1
2
=
⋅
+
⋅
=
∆
⋅
∂
∂
+
∆
∆
⋅
∆
∂
∂
=
∆
l
l
I
H
H
I
I
dkr
kr
kr
dkr
kr
Przy jej okre laniu przyj to dok adno oznaczenia ró nicy wysoko ci hydraulicznych
H
kr
) = 1 cm , a wysoko ci próbki
l = 0,1 cm. Du y b d w oznaczeniu ró nicy wysoko ci
hydraulicznych wynika z trudno ci uchwycenia momentu, w którym nast pi o przemieszczanie si
powierzchni gruntu. W praktyce przy wolnym zwi kszaniu wysoko ci hydraulicznej za krytyczn
ró nic wysoko ci hydraulicznych przyjmuje si maksymaln ró nic poziomów wody w
piezometrze i na przelewie.
W celu okre lenia teoretycznej warto ci krytycznego spadku hydraulicznego okre lono
wspó czynnik porowato ci gruntu umieszczonego w cylindrze pomiarowym.
39
,
0
0
,
50
19
,
30
65
,
2
2450
0
,
50
19
,
30
=
⋅
−
⋅
=
−
=
−
=
=
l
F
m
l
F
V
V
V
V
V
n
s
s
p
ρ
Teoretyczna warto krytycznego spadku hydraulicznego dla zjawiska kurzawkowego dla
przep ywu wody z do u do góry wynosi:
(
)(
) (
)(
)
01
,
1
00
,
1
39
,
0
1
00
,
1
65
,
2
1
=
−
−
=
−
−
=
w
w
s
kr
n
I
ρ
ρ
ρ
Ró nica mi dzy teoretyczn warto ci krytycznego spadku hydraulicznego a warto ci
do wiadczaln jest wi ksza ni maksymalna niepewno pomiarowa. Nale y s dzi , e wynika to z
przyj tej metodyki badania. Up ynnienie gruntu obserwuje si , gdy sumaryczna si a wyporu i
oddzia ywania przep ywaj cej wody jest wi ksze ni si a ci ko ci. W takiej sytuacji warto
do wiadczalna spadku hydraulicznego musi by wi ksza ni okre lona teoretycznie.
4. Wnioski
W wyniku przeprowadzonych bada up ynniania gruntu sformu owano nast puj ce wnioski:
1. Do wiadczalnie oznaczony krytyczny spadek hydrauliczny, powoduj cy up ynnienie
gruntu przy przep ywie wody z do u do góry I
dkr
= 1,1.
2. Teoretyczna warto spadku krytyczny spadku hydraulicznego powoduj cego
up ynnienie gruntu przy przep ywie wody z do u do góry wynosi I
kr
= 1,01.
3. Warto do wiadczalna krytycznego spadku hydraulicznego jest nieco wi ksza ni
warto teoretyczna. Wynika to z metodyki badania.